Skullclamp Banned

Bericht door pi » ma mei 31, 2004 8:08 pm

Oy,

ik hoop tenminste dat ie flink zakt...

mazzel

pi

EDIT: hoe heb ik dit gedaan??? Fear my time traveling powers, of zo.

David · Bericht door **David** » di jun 01, 2004 10:58 am

http://www.wizards.com/default.asp?x=dc ... i20040601a

Hoeveel zou de prijs nu zakken? For the record: Hij stond gister op 3,24 bij motl. Eens kijken waar ie op uit komt.

[edit: Hij staat vandaag op 3,21 en slechts op 2,70 in de weekly lijst. Hij was blijkbaar al flink aan het dalen, het zat er ook een beetje aan te komen geloof ik.]

David

[edit 2: Huh??? Wanneer heb jij dat gepost???]

Luitzen · Bericht door **Luitzen** » wo jun 02, 2004 2:25 pm

Ik vind het wel goed dta ie banned is als onslaught blok uit standard gaat is ie echt te goed! ik weet het niet wanneer je dat getypt hebt?

David · Bericht door **David** » wo jun 02, 2004 3:15 pm

Waarom te goed als Onslaught Block eruit gaat? Ik zie niet in waarom ie daar beter van zou worden...

David · Bericht door **David** » wo jun 02, 2004 11:59 pm

Playsetjes op eBay met een startbod van $6 waar niet op geboden wordt...

Bericht door pi » do jun 03, 2004 12:49 am

Oy,

vast vanwege naturalize of zo...

btw, liever niet dubbel posten he.

mazzel

pi

David · Bericht door **David** » do jun 03, 2004 8:42 am

Met 8 uur ertussen is het toch niet echt dubbelposten?
Naturalize zit trouwens ook in 8e.

Sliver · Bericht door **Sliver** » vr jun 04, 2004 9:47 am

$@#^#%^%&#^%&^$&^&%^$&

Heb ik net de clamps voor me goblin-bidding waar ik n tournooi mee wou gaan spele banne die klootzakke hem.

Ik snap die gaste bij wizards niet:

Waarom make zn een kaart (zo goed) terwijl ze HEEL goed weten dat ze de kaart toch wel weer zullen gebannen !!!???!!!???

grimreaper · Bericht door **grimreaper** » vr jun 04, 2004 11:55 am

http://www.wizards.com/default.asp?x=mtgcom/daily/af17 daar staat het uitgelegd

Luitzen · Bericht door **Luitzen** » za jun 05, 2004 1:37 pm

Nou wat ik bedoelde was dat nu onslaught er nog is control nog best goed is en control ruleerd wel een beetje maar als er geen control meer gespeeld werd dan zou er bijna alleen nog maar ravager gespeeld worden op een paar decks na(twelvepost etc.). Daar om is het beter dat ie banned is(wat overigens niet heel vee uit maakt ravinnity is alsnog heel sterk.

Sliver · Bericht door **Sliver** » ma jun 07, 2004 8:50 am

Het komt er dus eigenlijk op neer dat wotc weer eens zonder na te denken kaarten heeft ontwikkeld want als ze na hadden gedacht dan was er ook naar andere sets gekeken om te zien hoe goed de kaart werkelijk zou worden.

David · Bericht door **David** » ma jun 07, 2004 9:04 am

Lees http://www.wizards.com/default.asp?x=mtgcom/daily/af17 maar eens.
Ze denken natuurlijk wel na over hoe sets met elkaar samenwerken.

Sliver · Bericht door **Sliver** » ma jun 07, 2004 2:23 pm

Die heb ik natuurlijk al gelezen voordat ik antwoord gaf

maar ik blijf bij mn standpunt: Ik vind het stom wat ze gedaan hebben. Had dan een restrict gedaan.

KingFatass · Bericht door **KingFatass** » ma jun 07, 2004 4:31 pm

Wat maakt restricted nu uit dan?? er zijn 1000 manieren om hem op te zoeken.....

Bericht door pi » ma jun 07, 2004 7:43 pm

Oy,

het is heel simpel: het enige formaat waarin een kaart restricted kan zijn is type 1 en dit is enkelt omdat ze geen kaarten volledig van het spel willen bannen. Voor alle andere formaten geldt dat een non-basic-land-kaart of 4x of 0x toegestaan wordt (ok, @#$% relentless rat's).

Ik denk trouwens niet dat clamp te goed is voor type 1.

mazzel

pi