December Bannings

Dragonheart · Bericht door **Dragonheart** » do dec 02, 2004 6:29 pm

Dat de clamp ziek was... geen discussie mogelijk...

Het valt me op dat ook hier de meningen over het bannen van Ravager kaarten nogal varieert. Dat is op zich natuurlijk niet verkeerd.

Er zijn andere aggro decks dan Ravager... alleen geen echt succesvolle (je hebt White Weenie, Mono green beats, RG Kiki-Jiki, Rat deck...)

Hoewel er een argument valt te maken dat Ravager niet overdreven dominant is, lijkt het er wel op dat het in ieder geval statistisch gezien dominant is.

Dit is dus ondanks alle maindeck hate... en in mijn ogen wil dat zeggen dat er iets niet goed gaat.

Baron Sengir · Bericht door **Baron Sengir** » do dec 02, 2004 8:37 pm

Dragonheart schreef: Er zijn andere aggro decks dan Ravager... alleen geen echt succesvolle (je hebt White Weenie, Mono green beats, RG Kiki-Jiki, Rat deck...)

Ik dacht dat we het over toernooien hadden. dan is mijn samenvatting denk ik wel juist

Dragonheart · Bericht door **Dragonheart** » do dec 02, 2004 9:03 pm

Vind ik niet, de decks die ik niet noemde zijn natuurlijk slecht door de aanwezigheid van affinity, maar als we zo gaan kijken dan heb ik een veel betere samenvatting gevonden:

Aggro: Ravager (of Aggro-Combo zo je wil)
Control: Tooth & Nail
Aggro-Control: Mono Red (Little, Big, Whatever varianten)
Combo: KCI

Daar komt nog eens bij dat de in mijn vorige post genoemde decks nagenoeg allemaal op States in de US gewonnen hebben (misschien met uitzondering van Mono green beats). Ik weet niet of jij dat toernooien noemt...

Bericht door pi » do dec 02, 2004 10:49 pm

Oy,

stel je hebt een rock/paper/scissors metagame, en 1 deck is 1 van die 3. Dan betekent dat dat alle andere speelbare decks verdeeld zijn over de andere 2. Het ene deck verslaat dan ook nog de helft van die andere decks. Maar wacht, misschien zijn er meerdere decks die bv "rock" zijn, dan heeft "rock" dus 36% + X. Vind je dit al langzamerhand op een oneerlijke verdeling lijken?

mazzel

pi

David · Bericht door **David** » do dec 02, 2004 10:57 pm

Bedoel je dat de verdeling binnen "rock" niet eerlijk is? (namelijk alleen maar ravager)
Of bedoel je dat de verdeling tussen "rock", "paper" en "scissors" niet eerlijk is? (namelijk 36% of iets meer tegenover 2 maal ongeveer 30% of zo)

Dragonheart · Bericht door **Dragonheart** » do dec 02, 2004 11:50 pm

Is er iemand die het niet eens is met de volgende beweringen:

1) De winstpercentages van Ravager Affinity liggen gezien het aantal spelers relatief hoog.

2) Veel decks spelen kaarten main-deck die overwegend of soms zelfs uitsluitend bedoeld zijn tegen Raffinity.

3) Nagenoeg alle decks offeren een groot deel van hun sideboard op voor de Ravager matchup.

Gaarne motiveren

Baron Sengir · Bericht door **Baron Sengir** » vr dec 03, 2004 12:02 am

Dragonheart schreef:Is er iemand die het niet eens is met de volgende beweringen:

1) De winstpercentages van Ravager Affinity liggen gezien het aantal spelers relatief hoog.

2) Veel decks spelen kaarten main-deck die overwegend of soms zelfs uitsluitend bedoeld zijn tegen Raffinity.

3) Nagenoeg alle decks offeren een groot deel van hun sideboard op voor de Ravager matchup.

Gaarne motiveren

zijn 3 en 2 niet een beetje tegenstrijdig?
2: veel MD
3: veel SB

En ik ben het niet eens met 2. Veel kaarten tegen raffinity zijn ook tegen KCI, maar die hebben er wat minder last van

En ik ben het niet eens met 3, aangezien de meesten het al MD hebben (zie 2). Enkel KCI en B/G hebben naar mijn weten een echt anti-raffinity SB. KCI 4x Seething Dragon en B/G speelt artifact hate SB geloof ik.

Over states:
Dan moet je wel de juiste uitkiezen...er waren een hele zooi met 16 man of minder. 1 zelfs maar met 8 man. Daarom zie je ook WW en een vaag zwart deck in de T8-en. Nogmaals, ik haal mijn info uit het wizards.com board, waar er genoeg over wordt gepraat en zo'n zelfde discussie gevoerd wordt.

Dragonheart · Bericht door **Dragonheart** » vr dec 03, 2004 12:15 am

Oh ja, die heb ik ook gelezen. En daar zie ik ook veel van de argumenten die hier gemaakt zijn.

Een toernooi met 16 man is nog steeds een toernooi. Natuurlijk zijn statistisch gezien grote toernooien meer significant. Dat wil nog niet zeggen dat je resultaten van toernooien met minder deelnemers niet mee moet wegen (die horen dan toch echt net zo goed op de "grote hoop")

2 en 3 hoeven niet tegenstrijdig te zijn: je kunt natuurlijk ook veel hate main en side spelen (en kleinere hoeveelheden decks hebben met veel van het een en weinig van het ander)

Toegegeven: het begrip veel is wat vaag... misschien vind ik 4 al veel

David · Bericht door **David** » vr dec 03, 2004 10:57 am

Baron Sengir schreef:En ik ben het niet eens met 2. ...
En ik ben het niet eens met 3, aangezien de meesten het al MD hebben (zie 2). ...

Beetje vreemd om iets waar je het niet mee eens bent vervolgens te gebruiken als argument.

Dragonheart · Bericht door **Dragonheart** » vr dec 03, 2004 5:25 pm

Velen van jullie zullen inmiddels het artikel gelezen hebben waarin wordt uitgelegd waarom er niks gebanned is ( http://www.wizards.com/default.asp?x=mtgcom/daily/af43 )

Daar staat in ieder geval een volgbare uitleg waarom maindeck artifact hate niet zo'n punt is.

Wat me wel opviel zijn 2 dingen:
- Er wordt gesproken over een divers formaat en dat Ravager Affinity weldegelijk te verslaan is. Dit is natuurlijk een argument wat nergens op slaat. Dat een deck te verslaan is wil nog steeds niet zeggen dat het niet te dominant is (show me the deck that can't be beat...)
- Aan de ene kant wordt er uitgelegd dat het wel best is zo, aan de andere kant staat er dat er toch iets fout is gegaan. "Either printing the lands was a mistake, or printing the other cards once we knew the lands were in place was a mistake. If we had to do it over, something would change."

Gelukkig gaan ze de zaakjes nauwlettend in de gaten houden... *kuch kuch*

Baron Sengir · Bericht door **Baron Sengir** » vr dec 03, 2004 6:12 pm

David schreef:
Baron Sengir schreef:En ik ben het niet eens met 2. ...
En ik ben het niet eens met 3, aangezien de meesten het al MD hebben (zie 2). ...
Beetje vreemd om iets waar je het niet mee eens bent vervolgens te gebruiken als argument.

Je vergist je. Er is verschil:

2 zegt UITSLUITEND raffinity. Ik zeg nee, want werkt ook tegen KCI

3 gaat over SB en raffinity matchup.

Ik heb het bij 2 niet over het MD gebeuren, maar over het woord uitsluitend.

Gelukkig gaan ze de zaakjes nauwlettend in de gaten houden... *kuch kuch*

hehe...heb het ook gelezen. Vooral die opmerking blijft me wel bij...hoewel...ze zeggen het elke keer...

Dragonheart · Bericht door **Dragonheart** » vr dec 03, 2004 6:18 pm

Uhm, bij 2 staat overwegend en soms uitsluitend... dit omdat KCI toch echt beduidend minder gespeeld wordt (hetgeen waarschijnlijk weer een gevolg is van al die Raffinity hate... splash damage heet dat ook wel als ik me niet vergis).

Bericht door pi » za dec 04, 2004 3:39 am

Oy,

splash damage idd, maareh, ajb gean gemierenneuk.

Ik heb dat artikel ook gelezen, en ik denk dat met alle info die ze hadden ze misschien beter voor iets bannen hadden kunnen kiezen, maar goed, da's mijn mening.

mazzel

pi

Dragonheart · Bericht door **Dragonheart** » ma feb 14, 2005 9:47 pm

Bannings geldig vanaf 1 maart

Yodaboy · Bericht door **Yodaboy** » ma feb 14, 2005 9:54 pm

Met alleen Artifact landen ben ik ook al gelukkig...

Magic Forums

December Bannings

Maart Bannings...