The Usual Suspects: Results.

[Dragonheart]

The Usual Suspects: Results.

Om te beginnen mijn excuses voor deze aanfluiting. Ik heb net een dikke week vakantie achter de rug. In die week heb ik haast uitsluitend magic-gerelateerde onzin uitgehaald. Het schrijven van een degelijk artikel hoort daar helaas niet bij. Vandaag laat ik zien wat ik met het deck heb gedaan uit het vorige artikel. Het begint met een overzicht van de matches die ik gespeeld heb op Magic Workstation. Daarna leg ik uit hoe ik deze verwerkt heb om tot enige vorm van conclusies te komen. Tenslotte zal ik het sideboard toelichten.

Alle hier gebruikte matches zijn gespeeld via Magic Workstation. De tegenstanders zijn van verschillend pluimage en grotendeels onbekend. In alle gevallen heb ik een game geopend met als tekst "T2 (no CS) 2/3 serious and with SB". Helaas wordt de playmodule bevolkt door analfabeten. In de volgende lijst komen dan ook een groot aantal gevallen voor die niet best of 3 zijn. Dit kan zijn omdat de tegenstander er naar 1 potje geen zin meer in had of omdat de connectie verloren is gegaan.

De resultaten:
UR Wildfire 2-0
UG Aggro 1-2
UB Rats 1-1
BR Burn 2-1
Zoo 1-2
Howling Mine 1-2
RG Warp World 2-0
Boros 2-1
UGW Aggro-Control 2-0
URg Tron 1-2
UB Leyline 2-0
Gruul 2-0
BG Rock 1-0
WUB Aggro-Control 3-0
URg Tron 1-2
UGR Aggro-Control 3-0
URB Weenie Burn 0-2
5 Color Control 2-1
URg Tron 2-1
Owling Mine 0-2
UG Aggro 0-2
Dark Sea Stomy 0-2
UB Random 2-0
RW Random 2-0
Zoo 1-0
RW Aggro 0-1
Gruul 1-2
GW Greater Good 0-2
WUB Weenie 2-0
URg Tron 3-0
5 Color 2-0
URg Tron 2-1
URg Tron 2-1
Mirror 2-0
WR Burn 1-0
WR Burn 2-0
UR Control 1-1
WRG Zoo 2-0
UG Aggro 2-0
BWControl 2-0
BR Aggro 2-0
UG Aggro 0-2
UR Tron 1-2
Zoo 2-0
Mirror 1-2
Snakes 1-0
RW Searing Meditation 0-2
BG Aggro 0-2
UG Aggro 2-0
MBC 1-0
Zoo 1-0
UR Tron 1-0
URg Tron 2-0
WG Rogue 1-0
BWG Reanimator 2-1
UR Annoying 1-0
4 Color Biorhythm 1-1
Zoo 0-1
Greater Good 0-2
Magnifire 0-2
URg Tron 1-0
Magnifire 0-2
Magnifire 0-2
UG Aggro-Control 2-0
WUG Dovescape 2-0
WUB Control 0-1
UB Control 0-2
WUB Control 1-0
UR Tron/Wildfire 1-0
WUG Glare 2-0
WU Control 1-0
Magnifire 2-0
Gruul 2-1
5 Color Random 2-0
WUG Control 1-0
White Weenie 2-0
WUG Dovescape 2-0
WUR Firemane Angel 1-0
Heartbeat 0-2
UW Control 1-2
URG Warp World 1-0
BW Control 1-1
UW Skies 2-0
Gruul 2-1
UWg Control 2-0
UW Aggro-Control 1-2
UW Aggro Control 1-2
Heartbeat 1-0
WUR Firemane Angel 2-0
WUG Glare/Dovescape 1-0
URG Tron/Wildfire 0-2
Mirror 0-2
Mirror 1-0
UWg Erayo 2-0
Gruul 2-0
BW Aggro 2-1
WBR Firemane Angel 2-1
WG Glare 2-1
UWB Control 1-0
Asuza Control 1-0
URG Tron/Wildfire 2-1
Zoo 0-1
GW Glare 0-2
UG Aggro-Control 2-0
4 Color Kiki-Jiki 2-0
4 Color Kiki-Jiki 2-1
RW Burn 2-1
BR Aggro 2-1
BW Ghost Dad 2-0
RG Fat Rogue 1-0
BW Control 2-1
Zoo 0-1
UR Guildmage combo 2-0
Owling Mine 1-2
RW Weenie Rogue 1-0
Gruul 2-0

Om deze resultaten overzichtelijk te maken, heb ik ze vervolgens gegroepeerd. De drie hoofdgroepen zijn: Control, Combo en Aggro. Daarnaast is er de groep "Rogue" die alle vreemde creaties bevat. Wellicht is het nuttig om Aggro-Control onder een apart noemer te zetten. Helaas is het niet eenvoudig een duidelijke scheidingslijn te trekken tussen puur Aggro en genoemde groep. Op dit moment is het aantal verschillende decks dat gespeeld wordt zo groot dat het verwerken van de resultaten per deck een onbegonnen zaak is. Bovendien is het makkelijker conclusies te trekken uit samengevoegde resultaten. Een aantal decks is daarom gefuseerd.

Bij de groep "Control" heb ik onderscheid gemaakt tussen 4 subdivisies. De eerste is Ux control. Dit zijn eigenlijk alle decks die counters spelen maar geen Urzatron. De meeste van deze decks spelen wit als tweede kleur en meestal zelfs een derde kleur. De tweede is Bx control. Deze decks spelen over het algemeen discard ipv counters. In verreweg de meeste gevallen is wit wederom de tweede kleur. Een deck als Solar Flare is ingedeeld in deze groep aangezien het belangrijkste deel van dit deck BW is. De mirror valt uiteraard ook hier onder. De derde is Urzatron. Deze decks zijn eigenlijk altijd blauw en rood met soms nog groen erbij. De vierde en laatste is Firemane Angel control. Deze decks spelen vanzelfsprekend wit en rood met in de meeste gevallen blauw als de derde kleur.

De groep "Combo" is onderverdeeld in 5 subdivisies. De eerste is UR Mana Denial. Deze kan eveneens bij "Control" geplaatst worden. Het betreft hier decks die proberen te winnen terwijl ze je opties beperken middels een geringe hoeveelheid beschikbare mana. Decks als MagniFire en Owling Mine horen hierbij. De tweede is Greater Good. Deze decks spelen in ieder geval groen en wit met meestal zwart als derde kleur. De derde is Reanimator. Het betreft hierbij 1 deck dat echt niks anders doet dan dikzakken terughalen uit de grafbak. Solar Flare hoort hier niet bij. De vierde is Dovescape. Dit zijn in de meeste gevallen GhaziGlare decks met een paar Dovescapes erin. De 5de en laatste is Heartbeat.

De derde groep "Aggro" heeft 7 subdivisies. Het begint met 3 aggro-control decks. Hierbij is ingedeeld naar de meest voorkomende kleur. Dan zijn er de Rx Burn decks. Dit zijn decks die hoofdzakelijk rode spreuken gebruiken die als removal te gebruiken zijn op beesten en spelers. De BR Aggro decks vallen onder deze noemer. De laatste 3 zijn Zoo, Gruul en White Weenie met zijn vele varianten.

De laatste groep "Rogue" heeft geen subdivisies. Aangezien het originele creaties betreft is de kans op een herhaald treffen minimaal. Onderscheid lijkt derhalve niet zinvol.

Het volgende schema geeft de resultaten weer. Achter de groepen staat het percentage van dat type matchup op het totaal vermeld. Vlak daaronder is het winstpercentage tegen decks uit die groep te zien.

CONTROL 31%
win% = 71%

Ux Control
Win 6
Loss 3

Bx Control
Win 6
Loss 2
Draw 1

URx Tron
Win 10
Loss 4

WRx Firemane Angel
Win 3
Loss 1

COMBO 13%
win% = 40%

UR Mana Denial
Win 1
Loss 6

GWx Greater Good
Loss 2

Bx Reanimator
Win 1

UWx Dovescape
Win 3

Heartbeat
Win 1
Loss 1

Aggro 42%
win% = 68%

Bx Aggro-Control
Win 3

Gx Aggro-Control
Win 3
Loss 3

Ux Aggro-Control
Win 8
Loss 5
Draw 1

Rx Burn
Win 5
Loss 1

Zoo
Win 4
Loss 4

Gruul
Win 5
Loss 1

Wx Weenie
Win 4
Loss 1

Rogue 14%
win% = 97%

Win 15
Draw 1

Op basis van deze resultaten kun je de volgende conclusies trekken:
- Het deck maakt een goede kans in zowel de control als de aggro matchup
- Het deck heeft moeite met combo-decks en mana denial
- Het deck is flexibel genoeg om met onvoorspelbare situaties om te gaan

Het sideboard zou hier een logisch gevolg van moeten zijn. Eens kijken of dat klopt.
4 Nezumi Shortfang
3 Last Gasp
2 Faith's Fetters
4 Cranial Extraction
2 Pithing Needle



Nezumi Shortfang:
Hoewel dit beest meestal gebruikt wordt tegen control decks, is het zeker niet nutteloos tegen een aantal van de slechte matchups. Tegen de combo-decks is de rat best bruikbaar. Hij komt vroeg en het is een slecht idee hem te laten leven. Dit betekent dat veel decks van hun plan af moeten wijken om een antwoord te vinden. Extra tijd schijnt zeer waardevol te zijn tegen combo-decks. Ik denk dat deze mag blijven.



Last Gasp:
Dit is met name bedoeld tegen de snelle aggro-decks en Dark Confidant. Condemn zou vanwege de MagniFire matchup een betere optie zijn. Dit geldt ook wanneer Solar Flare populair blijft. Dit ga ik zeker nog testen. Twijfelgeval.



Faith's Fetters:
Is handig tegen aggro (lifegain) en control (legends). Helaas weer minder nuttig in de combo matchup met uitzondering van het stil leggen van een Greater Good. De kaart is dus toe te passen tegen een aantal slechte matchups en bovendien erg veelzijdig. Met de hakken over de sloot.



Cranial Extraction:
De combo-killer. Need I say more? Blijvertje.



Pithing Needle:
Eveneens goed tegen combo. Legt belangrijke onderdelen van hun plan stil (bv Sensei's Divining Top). Keep.

Voor iedereen die het tot hier volgehouden heeft, bedankt voor je aandacht en tot een volgende keer!

[pi]

Oy,

ten eerste, lees het eerdere artikel hier.
(een link leek me handig)

Is er misschien een grote gemene deler aan te wijzen in je slechte matchups? Zijn het niet eigenlijk vooral decks die niet of weinig op creatures vertrouwen waar je vooral moeite mee hebt? Dit is niet verbazingwekkend trouwens omdat hierdoor flink wat kaarten uit je deck opeens niets meer doen. Ik zou me bijna afvragen of je tegen zo'n deck wel genoeg hebt om er in te brengen.

Je deck lijkt vrij snel aan zijn mana te kunnen komen en je disruptie kan waarschijnlijk best een beetje helpen combo te stoppen, zijn misschien kaarten als indrik stomphowler (misschien te duur?), ravenous rats, hypnotic specter en nezumi shortfang speelbaar in je sideboard? In de eerste plaats kunnen deze kaarten je extra disruptie geven en in de tweede plaats kun je de kaarten die niet meer zo goed zijn vanwege het gebrek aan creatures aan de overkant nu vervangen door creatures waar je in ieder geval, bij gebrek aan iets beters om te doen, mee kan beuken.

Leuk artikel, al moet ik toch wel een klein beetje vraagtekens zetten bij de grote van je steekproef en daarmee de kwaliteit van je resultaten, maar het is natuurlijk lastig om echt goede data te genereren, zeker met behulp van random MWS tegenstanders.

mazzel

pi

p.s. volgende keer wel op tijd he...

[Dragonheart]

Ja, alle slechte matchups hebben weinig beesten. Niet heel erg verrassend dus

Op zich heb ik redelijk wat in te brengen tegen deze decks. Ik denk daarbij vooral aan de 4 Nezumi Shortfangs (zitten er al in...), de 4 Cranial Extractions en eventueel de 2 Pithing Needles. Dat zijn al met al toch 10 kaarten. Helaas bestaat de removal-suite uit 13 kaarten. Gelukkig zijn ze niet alle 13 nutteloos aangezien de meeste combo decks wel iets van enchantments of artifacts spelen.

Waarom zijn mana denial en combo dan toch een probleem? Mana denial werkt altijd goed tegen decks met 3 of meer kleuren. Om van combo te winnen is disruptie noodzakelijk. Daarnaast moet je ook nog eens zo snel mogelijk winnen. Dat laatste is een zwak punt van dit deck aangezien de snelste win zonder noemenswaardige tegenstand ergens rond beurt 6 is. Dat is dan nog zonder de vertraging die je hebt door het disrupten. Ergens in de richting van 10 beurten is dus meer reeel.

Wat de steekproef betreft, kan ik je alleen gelijk geven. Dit is ook de belangrijkste reden voor de enigszins merkwaardige wijze van gevolgtrekking.

[pi]

Oy,

misschien birds of paradise in je side zodat mana denial je minder raakt? (er even vanuit gegaan dat het mana denial deck niet ook nog eens makkelijk de extra removal die de bird kost kan missen, in welk geval je misschien vine trellis zou kunnen overwegen). Of misschien een kleur uit je deck mikken in die potjes (je speelt toch al praktisch alleen zwart in je sb)?

Birds zou ook eventueel kunnen helpen versnellen tegen combo. meer disruptie stelde ik al in mijn vorige post voor.

(Ja, ik weet dat ik extreme dingen suggereer, maar soms kan het handig zijn om eens over meer extreme dingen te denken, en waarom je dat niet zo zou doen, misschien kan het je een hint geven voor wat wel te doen).

mazzel

pi

[Dragonheart]

Meestal leg me in dit soort gevallen erbij neer dat het deck mindere matchups heeft. Eerlijk is eerlijk, autolosses zijn het in geen geval.

De disruptie speel ik. BoP in het sideboard is als vloeken in de kerk. Het kan, maar is volgens mij gewoon een slecht plan. Dan zou ik eerder kiezen voor life from the loam.

[pi]

Oy,

hoe denk je over sacred ground?

Ik zou zeker proberen de mindere matchups te verbeteren als dat je totale winst kansen vergroot. Ik zou zelfs een kaart als birds voor het sideboard overwegen als dat een oplossing kan zijn. Soms is het nodig om extreme oplossingen te verzinnen (al geef ik toe dat andere opties misschien beter zijn dan de birds in dit geval).

mazzel

pi

[Dragonheart]

@Pi

Uiteraard wil ik proberen de mindere matchups te verbeteren. Helaas gaat dit ten koste van andere matchups wanneer ik er niet in slaag goede sideboard-kaarten te vinden die het tegen meer dan 1 deck doen.

Birds is op eerste gezicht een goede optie hiervoor. Er kleven helaas 2 zeer zware nadelen aan die verhinderen dat de kaart in het sideboard gebruikt zal worden. De eerste is de manacost. G is iets wat het deck niet consistent in de eerste beurt kan genereren. De tweede is de kwetsbaarheid voor Wildfire.

Sacred Ground is een goede optie tegen land destructie. Helaas doet de kaart niet meer dan dat en valt voor mij daarom af.

Wat wel werkt is de Last Gasp vervangen voor Condemn. De Gasp doet helemaal niks tegen een Magnivore en de Condemn wel. In de Aggro-matchups waarvoor Last Gasp in de eerste plaats bedoeld is, doet Condemn haast hetzelfde als de Gasp. Die verandering heb ik dus wel gemaakt.