Mono Black Discard deck
Moderator: Admins & Moderators
-
pi
- Archmage
- Berichten: 9184
- Lid geworden op: ma apr 01, 2002 11:00 am
- Locatie: Amsterdam
- Contacteer:
Oy,
dat maakt je deck dus volkomen onbetrouwbaar voor het aanleveren van de goeie kaarten op het juiste moment. ik zou 2 van die kaarten 4x spelen, de rest niet, weet je tenminste waar je aan toe bent.
mazzel
pi
dat maakt je deck dus volkomen onbetrouwbaar voor het aanleveren van de goeie kaarten op het juiste moment. ik zou 2 van die kaarten 4x spelen, de rest niet, weet je tenminste waar je aan toe bent.
mazzel
pi
Je kunt een bijdrage doen aan de kosten van dit forum via deze link.
Ja ik snap wat je bedoelt. Maar denk dat onbetrouwbaar en flexibel niet zo ver van elkaar af liggen wat dat betreft. Stel namelijk dat je wel beide kaarten in je hand hebt, dan heb je de mogelijkheid verschillende taktieken te spelen. Dat het mijn hele deck volkomen onbetrouwbaar maakt vind ik een beetje extreem om te zeggen.
Hallo, ben ik weer. Ik heb een paar dingen veranderd nog. 40 euro uitgeven tot nu toe, nu houdt ik er echt mee op, damn wat is het verslavend 
Ik heb een aantal adviezen ter harte genomen en het deck ziet er nu als volgt uit:
4x Hypnotic Specter
4x Dark Ritual
4x Hymn to Tourach
2x Ornithopter
2x Gloomdrifter
2x Will-O'-the-Wisp
1x Do or Die
2x Duress
2x Ostracize
2x Mind Twist
4x The Rack
2x Sorceress Queen
4x Unholy Strength
2x Paralyze
2x Terror
2x Unearth
3x Diabolic Intent
15x Swamp
Sorceress Queen erin gelaten, Istvan eruit, aangezien Sorceress Queen eigenlijk ook kan doen waar Uncle Istvan voor was bedoelt (grote creatures tegenhouden). En tegen trample creatures is sorceress queen dan nog beter. 2xDuress toegevoegd, maar Ostracize erin gelaten. Stel je ziet dat de tegenstander een goeie creature heeft, kan je die ook nog laten discarden. 3x Diabolic Intent toegevoegd zodat ik mijn hippies en Do or Die snel kan spelen mocht het nodig zijn. Is tevens handig om voor Diabolic Intent een Ornithopter te sacrificen, is een artifact, dus wordt getarget door Gloomdrifter en helpt meteen zijn Threshold te bereiken. Als ik wil kan ik altijd een Raise Dead spelen om voor 1 mana mijn Ornithopter weer terug in het spel te brengen. Voegt weer wat flexibiliteit toe
. 2xRaise deads eruit voor 2x Unearth. Is eigenlijk veel beter: gebruik de unearths voor mijn hippies vooral. De gloomdrifters houdt ik toch in mijn hand totdat ik threshold heb (cycling ability van unearth voegt hier ook weer wat aan toe).
Enige waar ik nu mee zit, is de vraag of 15 swamps genoeg is. Maar ik denk het wel, zeker met 4x dark ritual en 3x Diabolic Intent. Heb allemaal lowcost kaarten en merk dat ik vaak teveel swamp krijg (gister bijvoorbeeld zo'n 20 potjes gespeeld, had zeker in de helft van de gevallen meer dan 10 swamps).
Daarbij komt nog dat ik niks heb tegen artifacts, maja je kan niet alles hebben. Ik heb Gate to Phyrexia nog even overwogen, maar daar heb ik niet genoeg creatures voor vrees ik?
Bedankt alvast voor de replies
Ik heb een aantal adviezen ter harte genomen en het deck ziet er nu als volgt uit:
4x Hypnotic Specter
4x Dark Ritual
4x Hymn to Tourach
2x Ornithopter
2x Gloomdrifter
2x Will-O'-the-Wisp
1x Do or Die
2x Duress
2x Ostracize
2x Mind Twist
4x The Rack
2x Sorceress Queen
4x Unholy Strength
2x Paralyze
2x Terror
2x Unearth
3x Diabolic Intent
15x Swamp
Sorceress Queen erin gelaten, Istvan eruit, aangezien Sorceress Queen eigenlijk ook kan doen waar Uncle Istvan voor was bedoelt (grote creatures tegenhouden). En tegen trample creatures is sorceress queen dan nog beter. 2xDuress toegevoegd, maar Ostracize erin gelaten. Stel je ziet dat de tegenstander een goeie creature heeft, kan je die ook nog laten discarden. 3x Diabolic Intent toegevoegd zodat ik mijn hippies en Do or Die snel kan spelen mocht het nodig zijn. Is tevens handig om voor Diabolic Intent een Ornithopter te sacrificen, is een artifact, dus wordt getarget door Gloomdrifter en helpt meteen zijn Threshold te bereiken. Als ik wil kan ik altijd een Raise Dead spelen om voor 1 mana mijn Ornithopter weer terug in het spel te brengen. Voegt weer wat flexibiliteit toe
. 2xRaise deads eruit voor 2x Unearth. Is eigenlijk veel beter: gebruik de unearths voor mijn hippies vooral. De gloomdrifters houdt ik toch in mijn hand totdat ik threshold heb (cycling ability van unearth voegt hier ook weer wat aan toe).Enige waar ik nu mee zit, is de vraag of 15 swamps genoeg is. Maar ik denk het wel, zeker met 4x dark ritual en 3x Diabolic Intent. Heb allemaal lowcost kaarten en merk dat ik vaak teveel swamp krijg (gister bijvoorbeeld zo'n 20 potjes gespeeld, had zeker in de helft van de gevallen meer dan 10 swamps).
Daarbij komt nog dat ik niks heb tegen artifacts, maja je kan niet alles hebben. Ik heb Gate to Phyrexia nog even overwogen, maar daar heb ik niet genoeg creatures voor vrees ik?
Bedankt alvast voor de replies
-
pi
- Archmage
- Berichten: 9184
- Lid geworden op: ma apr 01, 2002 11:00 am
- Locatie: Amsterdam
- Contacteer:
Oy,
dat je aan 10 swamps komt, vind je dat niet een teken dat je deck veel te lang nodig heeft om te winnen? Ik bedoel, dan heb je minimaal 10 beurten gespeeld en heel waarschijnlijk meer, waarschijnlijker tegen de 30. Als je ook even kritisch naar je creatures kijkt zie je ook dat er maar weinig in je deck zit dat damage doet.
Ik zou verder sowieso voorgaande suggesties nog eens doornemen, ik denk werkelijk dat die je deck een stuk sterker zouden maken.
mazzel
pi
dat je aan 10 swamps komt, vind je dat niet een teken dat je deck veel te lang nodig heeft om te winnen? Ik bedoel, dan heb je minimaal 10 beurten gespeeld en heel waarschijnlijk meer, waarschijnlijker tegen de 30. Als je ook even kritisch naar je creatures kijkt zie je ook dat er maar weinig in je deck zit dat damage doet.
Ik zou verder sowieso voorgaande suggesties nog eens doornemen, ik denk werkelijk dat die je deck een stuk sterker zouden maken.
mazzel
pi
Je kunt een bijdrage doen aan de kosten van dit forum via deze link.
De creatures die erin zitten zijn niet bedoeld om aan te vallen, behalve de specters natuurlijk. De creatures zijn bedoelt om aanvallen tegen te houden. Als je sterke creatures in je deck wilt stoppen heb je automatisch meer mana nodig. Ik probeer het een discard deck te houden, niet een creature deck. Daarbij komt dat je deck natuurlijk nooit overal goed tegen kan zijn.
Met wat voor deck(s) denk je dat ik met deze setup problemen zal hebben?
Met wat voor deck(s) denk je dat ik met deze setup problemen zal hebben?
-
pi
- Archmage
- Berichten: 9184
- Lid geworden op: ma apr 01, 2002 11:00 am
- Locatie: Amsterdam
- Contacteer:
Oy,
heel bot gezegd denk ik dat je deck al snel het onderspit delft tegen alle meer consistentere decks in hetzelfde formaat. Hiervoor is niet een specifiek archetype nodig. Het probleem is een beetje dat je zo'n beetje alle conventionele kennis afwimpelt als die je aangeboden wordt. Je deck ziet er niet revolutionair uit, dus hoogstwaarschijnlijk ligt het probleem niet bij je kennis. Ik ben bang dat ik je niet veel meer tips kan geven dan die al genoemd zijn en het verder een beetje nutteloos is om suggesties te doen als je geen dingen wilt proberen.
mazzel
pi
heel bot gezegd denk ik dat je deck al snel het onderspit delft tegen alle meer consistentere decks in hetzelfde formaat. Hiervoor is niet een specifiek archetype nodig. Het probleem is een beetje dat je zo'n beetje alle conventionele kennis afwimpelt als die je aangeboden wordt. Je deck ziet er niet revolutionair uit, dus hoogstwaarschijnlijk ligt het probleem niet bij je kennis. Ik ben bang dat ik je niet veel meer tips kan geven dan die al genoemd zijn en het verder een beetje nutteloos is om suggesties te doen als je geen dingen wilt proberen.
mazzel
pi
Je kunt een bijdrage doen aan de kosten van dit forum via deze link.
Nou ja afwimpelen en niet willen proberen lijkt me een vrij sterke conclusie. Als ik aangeef niet zo opgewonden te worden van bepaalde kaarten geef ik steeds zo gedetailleerd mogelijke uitleg over mijn redenatie waarom volgens mij. Dat probeer ik wel in ieder geval. Waar ik op hoop is feedback op mijn redenatie.
Uit de categorie suggesties heb ik al Diabolic Intent, Duress en Gloomdrifter toegevoegd (Gloomdrifter heb ik toegevoegd op advies van Infest, Mutilate, Damnation en geredeneerd dat ik mijn eigen creatures liever niet kwijt ben). Of dat een correcte redenatie is mag altijd weerlegd worden uiteraard, daarom ben ik op dit forum. Ik blijf nou eenmaal kritisch en neem niet zomaar dingen aan. Leg me dan uit waarom iets echt beter is
Uit de categorie suggesties heb ik al Diabolic Intent, Duress en Gloomdrifter toegevoegd (Gloomdrifter heb ik toegevoegd op advies van Infest, Mutilate, Damnation en geredeneerd dat ik mijn eigen creatures liever niet kwijt ben). Of dat een correcte redenatie is mag altijd weerlegd worden uiteraard, daarom ben ik op dit forum. Ik blijf nou eenmaal kritisch en neem niet zomaar dingen aan. Leg me dan uit waarom iets echt beter is
-
pi
- Archmage
- Berichten: 9184
- Lid geworden op: ma apr 01, 2002 11:00 am
- Locatie: Amsterdam
- Contacteer:
Oy,
je wilt bijvoorbeeld met geen mogelijkheid aannemen dat het geen goed idee is om allemaal kaarten maar 1/2x te spelen. Je bent bijvoorbeeld helemaal niet in gegaan op het commentaar van mij naar aanleiding van dat je vond dat je teveel landjes had. Als je nou eerst eens goed kijkt naar de redenatie voor de suggesties die gegeven worden, dan gaat het allemaal wat handiger.
Neem als voorbeeld je gloomdrifter, die voldoet juist absoluut niet aan waarvoor jij zo'n kaart zocht en aan de redenatie voor de kaarten die ik aan gaf. Je probleem was snelle decks. Gloomdrifter ligt niet voor beurt 4 (een ritual daargelaten). Zelfs als je gloomdrifter snel kunt spelen dan zal je niet het effect krijgen dat je zoekt. Treshold zul jij namelijk al helemaal niet in beurt 4 hebben. Je deck gezien ziet het er waarschijnlijker uit dat dat beurt 6 wordt (en ik denk dat dat optimistisch is). Dit er vanuit gegaan dat je 1 van je slechts 2 gloomdrifters pakt. Denk nog eens terug aan waar je zwakte lag: bij snelle decks. De meeste snelle decks die ik ken, die je zou kunnen raken met een gloomdrifter, winnen tussen beurt 4 en 6, waarbij het gemiddelde meer ricthing de 4 neigt dan de 6. Gaat je oplossing dus dat probleem oplossen? Nee, want je pakt hem te laat of hij doet zijn ding pas te laat.
Neem nou de kaarten die gesuggereerd werden. Infest, mutilate, damnation. Elk van deze kaarten doet minstens hetzelfde als gloomdrifter (ik weet er zijn enkele uitzonderingen, maar heel weinig). Alleen elk van deze kaarten kan het al in de eerste beurt doen dat je ze kan casten. Dat is beurt 3, 4 of 4 (en trek er 2 beurten van af als je een ritual hebt). Is dit snel genoeg om een snel deck te stoppen? Misschien, als de speler van het snelle deck slim is dan speelt hij hier omheen door kaarten op handen te houden. Probleem voor hem is dan alleen dat hij open ligt voor je discard. Grootste probleem voor jou is denk ik de landjes pakken, waar ik er persoonlijk meer van zou spelen. Maar dat probleem is in ieder geval hetzelfde als met de gloomdrifter.
Ik geef toe, dit had ook meteen helemaal uitgeschreven kunnen worden. Maar er wordt wel een beetje verwacht dat als je niet snapt waarom een kaart je aangeraden wordt je hier ook wel zelf naar vraagt. Hetzelfde voor andere suggesties die gedaan worden. Waarom zou je niet eens een keer proberen je goede kaarten 4x te spelen? Of leg anders zelf uit waarom al die kaarten 2x zo goed is?
Overigens werd diabolic edict en niet diabolic intent gesuggereerd voor je deck.
mazzel
pi
je wilt bijvoorbeeld met geen mogelijkheid aannemen dat het geen goed idee is om allemaal kaarten maar 1/2x te spelen. Je bent bijvoorbeeld helemaal niet in gegaan op het commentaar van mij naar aanleiding van dat je vond dat je teveel landjes had. Als je nou eerst eens goed kijkt naar de redenatie voor de suggesties die gegeven worden, dan gaat het allemaal wat handiger.
Neem als voorbeeld je gloomdrifter, die voldoet juist absoluut niet aan waarvoor jij zo'n kaart zocht en aan de redenatie voor de kaarten die ik aan gaf. Je probleem was snelle decks. Gloomdrifter ligt niet voor beurt 4 (een ritual daargelaten). Zelfs als je gloomdrifter snel kunt spelen dan zal je niet het effect krijgen dat je zoekt. Treshold zul jij namelijk al helemaal niet in beurt 4 hebben. Je deck gezien ziet het er waarschijnlijker uit dat dat beurt 6 wordt (en ik denk dat dat optimistisch is). Dit er vanuit gegaan dat je 1 van je slechts 2 gloomdrifters pakt. Denk nog eens terug aan waar je zwakte lag: bij snelle decks. De meeste snelle decks die ik ken, die je zou kunnen raken met een gloomdrifter, winnen tussen beurt 4 en 6, waarbij het gemiddelde meer ricthing de 4 neigt dan de 6. Gaat je oplossing dus dat probleem oplossen? Nee, want je pakt hem te laat of hij doet zijn ding pas te laat.
Neem nou de kaarten die gesuggereerd werden. Infest, mutilate, damnation. Elk van deze kaarten doet minstens hetzelfde als gloomdrifter (ik weet er zijn enkele uitzonderingen, maar heel weinig). Alleen elk van deze kaarten kan het al in de eerste beurt doen dat je ze kan casten. Dat is beurt 3, 4 of 4 (en trek er 2 beurten van af als je een ritual hebt). Is dit snel genoeg om een snel deck te stoppen? Misschien, als de speler van het snelle deck slim is dan speelt hij hier omheen door kaarten op handen te houden. Probleem voor hem is dan alleen dat hij open ligt voor je discard. Grootste probleem voor jou is denk ik de landjes pakken, waar ik er persoonlijk meer van zou spelen. Maar dat probleem is in ieder geval hetzelfde als met de gloomdrifter.
Ik geef toe, dit had ook meteen helemaal uitgeschreven kunnen worden. Maar er wordt wel een beetje verwacht dat als je niet snapt waarom een kaart je aangeraden wordt je hier ook wel zelf naar vraagt. Hetzelfde voor andere suggesties die gedaan worden. Waarom zou je niet eens een keer proberen je goede kaarten 4x te spelen? Of leg anders zelf uit waarom al die kaarten 2x zo goed is?
Overigens werd diabolic edict en niet diabolic intent gesuggereerd voor je deck.
mazzel
pi
Je kunt een bijdrage doen aan de kosten van dit forum via deze link.
Ik geef toe dat ik helemaal geen expert ben op de sterkste combo's, laat staan op de nieuwste edities (ik heb zo'n 4-5 jaar gespeelt maar dit was allemaal voor 2000 , valt me trouwens ook op, maar misschien is dat toeval? dat veel mensen, ook op andere fora, kaarten van de nieuwste sets adviseren, zijn die veel beter / efficiënter?).
Okay nou ik ben blij over je redenatie voor Gloomdrifter, want ik vroeg mij al af of het snel genoeg zou zijn. Ik had bijvoorbeeld geen benul dat snelle creature decks in 4 beurten iemand dood kunnen hebben (zijn waarschijnlijk ook wel de betere decks dan neem ik aan?). Mijn redenatie is meer dat ik verwacht dat ik wel iets in het spel zal hebben en met andere kaarten zoals Terror, Paralyze en Wills de boel kan rekken wanneer nodig. Maar misschien lukt dat wel nooit inderdaad.
Ik heb nog twee aanpassingen gemaakt in ieder geval. Ik heb 2x Black Knight toegevoegd, ik wilde eigenlijk de ornithopters sowieso al vervangen en kreeg van meerdere kanten dat advies. Kijk dat je niet alles af weet van de laatste trends betekent niet dat je niet kritisch mag zijn he. Zag het nut er niet echt van in, maar heb dankzij een goede lijst first strike voorbeelden mijn mening erover aangepast. Tevens zitten er nu 2x Sengir Vampires in voor end-game om te finishen, ook op advies.
Ik heb 5 landen toegevoegd, voor een totaal van 65 kaarten nu. Er is als het goed is een 'berekening' voor het uitrekenen van een goed landen aantal? Je CMCs optellen en dan? Of bestaat dat niet? Ik vind het wel lastig om het aantal van 60 los te laten moet ik toegeven ik zou wel wat advies kunnen gebruiken over wat men er absoluut uit zou laten in dit deck. Jij (Pi) brengt zelf al een nuance aan tussen "goede" kaarten en dus blijkbaar ook minder goede kaarten (ivm 4x spelen?).
Waarom ik ze 2x wil spelen is omdat ik (misschien totaal onzinnig) een balans probeer te behouden tussen flexibiliteit en consistentie in mijn deck. Semi-consistent ofzo, klinkt bijna smerig
Diabolic Edict heb ik inderdaad verkeerd gelezen. Heb Edict meerdere keren geadviseerd gekregen, maar was inderdaad in de war. Uiteindelijk zocht ik zelf Diabolic Intent en niet Edict. Ik weet niet, vind het geen fijn idee dat iemand zelf mag beslissen wat hij sacrificed of discard (vandaar de Hymns, Mind Twist, Hippies en Ostracizes/Duresses ). Diabolic Intent had ik echt nodig ivm Do or Die en de Gloomdrifters vooral. Of vinden jullie dit een slechte toevoeging?
, valt me trouwens ook op, maar misschien is dat toeval? dat veel mensen, ook op andere fora, kaarten van de nieuwste sets adviseren, zijn die veel beter / efficiënter?). Okay nou ik ben blij over je redenatie voor Gloomdrifter, want ik vroeg mij al af of het snel genoeg zou zijn. Ik had bijvoorbeeld geen benul dat snelle creature decks in 4 beurten iemand dood kunnen hebben (zijn waarschijnlijk ook wel de betere decks dan neem ik aan?). Mijn redenatie is meer dat ik verwacht dat ik wel iets in het spel zal hebben en met andere kaarten zoals Terror, Paralyze en Wills de boel kan rekken wanneer nodig. Maar misschien lukt dat wel nooit inderdaad.
Ik heb nog twee aanpassingen gemaakt in ieder geval. Ik heb 2x Black Knight toegevoegd, ik wilde eigenlijk de ornithopters sowieso al vervangen en kreeg van meerdere kanten dat advies
. Kijk dat je niet alles af weet van de laatste trends betekent niet dat je niet kritisch mag zijn he. Zag het nut er niet echt van in, maar heb dankzij een goede lijst first strike voorbeelden mijn mening erover aangepast. Tevens zitten er nu 2x Sengir Vampires in voor end-game om te finishen, ook op advies.Ik heb 5 landen toegevoegd, voor een totaal van 65 kaarten nu. Er is als het goed is een 'berekening' voor het uitrekenen van een goed landen aantal? Je CMCs optellen en dan? Of bestaat dat niet? Ik vind het wel lastig om het aantal van 60 los te laten moet ik toegeven
ik zou wel wat advies kunnen gebruiken over wat men er absoluut uit zou laten in dit deck. Jij (Pi) brengt zelf al een nuance aan tussen "goede" kaarten en dus blijkbaar ook minder goede kaarten (ivm 4x spelen?). Waarom ik ze 2x wil spelen is omdat ik (misschien totaal onzinnig) een balans probeer te behouden tussen flexibiliteit en consistentie in mijn deck. Semi-consistent ofzo, klinkt bijna smerig
Diabolic Edict heb ik inderdaad verkeerd gelezen
. Heb Edict meerdere keren geadviseerd gekregen, maar was inderdaad in de war. Uiteindelijk zocht ik zelf Diabolic Intent en niet Edict. Ik weet niet, vind het geen fijn idee dat iemand zelf mag beslissen wat hij sacrificed of discard (vandaar de Hymns, Mind Twist, Hippies en Ostracizes/Duresses ). Diabolic Intent had ik echt nodig ivm Do or Die en de Gloomdrifters vooral. Of vinden jullie dit een slechte toevoeging?-
pi
- Archmage
- Berichten: 9184
- Lid geworden op: ma apr 01, 2002 11:00 am
- Locatie: Amsterdam
- Contacteer:
Oy,
veel mensen spelen nog niet zo lang, in magic is 8 jaar best een aardige voorraad kaarten. Zelf speel ik in december 11 jaar. Maar mij heb je ook niet alleen nieuwe karten aan zien raden. Punt is dat er in die tijd dat je weg bent geweest veel meer kaarten uit zijn gekomen dan er waren toen je stopte. logisch dus dat die meer aangeraden worden. Daarnaast is het niveau van kaarten niet omhoog gegaan, maar is wat ze kunnen sterk gewijzigd. Je zou kunnen zeggen dat om nieuwe kaarten aan te vallen je vaak nieuwe kaarten nodig hebt.
Beurt 4 is wel snel, maar het is wel de top van wat een creature deck kan doen. ook is het zo dat als een creature deck in buert 4 een stuk of 5 creatures heeft liggen er ook best wel veel gekke dingen moeten gebeuren moet het van jou deck verliezen. Ik zou winnen ook meer de beurt noemen dat het zeg 90% zeker is dat een bepaald deck het potje wint (op die manier zou je ook kunenn zeggen dat een control deck in beurt 4 gewonnen heeft, terwijl de daadwerkelijke kill misschien pas in beurt 30 volgt). Zeker in de oudere/grotere formaten zijn vooral de eerste paar beurten heel bepalend voor wie wint.
Persoonlijk denk ik dat nantuko shade zowel je knight slots als je vampire slots had af kunnen denken, de kaart is zowel snel goed als laat. Ik zou als het even kan zoiets zoeken.
24 landen op 60 kaarten is een aardige basis die ik beginners vaak aanraad. Gezien je deck zou je denk ik op 20 a 22 kunnen beginnen, waarschijnlijk kom je daar uiteindelijk toch uit als je hoger begint.
Wat goed is, is natuurlijk een beetje afhankelijk van je situatie en deck. Ik vind persoonlijk terror je beste removal, maar dat wil niet zeggen dat er geen betere opties denkbaar zijn. Als je veel kleien beesten moet slopen is een smother misschien beter, zijn ze wat groter dan zijn ze vaker alleen, dus is de al eerder genoemde edict misschien wat, of een death stroke als je kunt leven met een beetje pijn. Zijn het geen spirits, overweeg dan bv rend flesh. Allemaal zijn ze in de juiste situatie beter dan wat ej nu speelt om creatures te stoppen, alleen ken ik je situatie niet, waar verwacht je veel tegen te spelen? (Merk trouwens op dat al deze removal common of uncommon is).
Het gevoel van de balans herken ik, wil ik ook altijd graag, punt is dat dat eigenlijk alleen werkt als je de mogelijkheid hebt om te zoeken. 1 van mijn favoriete decks speelt survival of the fittest en 2 tutors, dan kun je een stuk makkelijker een paar kaarten er 1 of 2x in stoppen. Heb je zoiets niet dan heb je vaak het verkeerde antwoord in handen. Maar, als jij al veel potjes 10 landen speelt dan heb je een wel echt super trage tegenstander en zul je vanzelf veel van je antwoorden zien. Vanuit dat oogpunt is je keuze logischer (maar niet de juiste). Ik ben een beetje bang voor wat er gebeurt als je snellere tegenstanders tegen komt.
Punt met de intent is dat je weinig creatures speelt. Waarom niet gewoone en demonic tutor, vampiric tutor of beseech the queen? (Waarschijnlijk doet de link voor de laatste het niet).
mazzel
pi
veel mensen spelen nog niet zo lang, in magic is 8 jaar best een aardige voorraad kaarten. Zelf speel ik in december 11 jaar. Maar mij heb je ook niet alleen nieuwe karten aan zien raden. Punt is dat er in die tijd dat je weg bent geweest veel meer kaarten uit zijn gekomen dan er waren toen je stopte. logisch dus dat die meer aangeraden worden. Daarnaast is het niveau van kaarten niet omhoog gegaan, maar is wat ze kunnen sterk gewijzigd. Je zou kunnen zeggen dat om nieuwe kaarten aan te vallen je vaak nieuwe kaarten nodig hebt.
Beurt 4 is wel snel, maar het is wel de top van wat een creature deck kan doen. ook is het zo dat als een creature deck in buert 4 een stuk of 5 creatures heeft liggen er ook best wel veel gekke dingen moeten gebeuren moet het van jou deck verliezen. Ik zou winnen ook meer de beurt noemen dat het zeg 90% zeker is dat een bepaald deck het potje wint (op die manier zou je ook kunenn zeggen dat een control deck in beurt 4 gewonnen heeft, terwijl de daadwerkelijke kill misschien pas in beurt 30 volgt). Zeker in de oudere/grotere formaten zijn vooral de eerste paar beurten heel bepalend voor wie wint.
Persoonlijk denk ik dat nantuko shade zowel je knight slots als je vampire slots had af kunnen denken, de kaart is zowel snel goed als laat. Ik zou als het even kan zoiets zoeken.
24 landen op 60 kaarten is een aardige basis die ik beginners vaak aanraad. Gezien je deck zou je denk ik op 20 a 22 kunnen beginnen, waarschijnlijk kom je daar uiteindelijk toch uit als je hoger begint.
Wat goed is, is natuurlijk een beetje afhankelijk van je situatie en deck. Ik vind persoonlijk terror je beste removal, maar dat wil niet zeggen dat er geen betere opties denkbaar zijn. Als je veel kleien beesten moet slopen is een smother misschien beter, zijn ze wat groter dan zijn ze vaker alleen, dus is de al eerder genoemde edict misschien wat, of een death stroke als je kunt leven met een beetje pijn. Zijn het geen spirits, overweeg dan bv rend flesh. Allemaal zijn ze in de juiste situatie beter dan wat ej nu speelt om creatures te stoppen, alleen ken ik je situatie niet, waar verwacht je veel tegen te spelen? (Merk trouwens op dat al deze removal common of uncommon is).
Het gevoel van de balans herken ik, wil ik ook altijd graag, punt is dat dat eigenlijk alleen werkt als je de mogelijkheid hebt om te zoeken. 1 van mijn favoriete decks speelt survival of the fittest en 2 tutors, dan kun je een stuk makkelijker een paar kaarten er 1 of 2x in stoppen. Heb je zoiets niet dan heb je vaak het verkeerde antwoord in handen. Maar, als jij al veel potjes 10 landen speelt dan heb je een wel echt super trage tegenstander en zul je vanzelf veel van je antwoorden zien. Vanuit dat oogpunt is je keuze logischer (maar niet de juiste). Ik ben een beetje bang voor wat er gebeurt als je snellere tegenstanders tegen komt.
Punt met de intent is dat je weinig creatures speelt. Waarom niet gewoone en demonic tutor, vampiric tutor of beseech the queen? (Waarschijnlijk doet de link voor de laatste het niet).
mazzel
pi
Je kunt een bijdrage doen aan de kosten van dit forum via deze link.
-
Dragonheart
- Sorcerer
- Berichten: 2422
- Lid geworden op: wo sep 04, 2002 4:01 pm
- Locatie: Nijmegen
- Contacteer:
Ik ga hier nu proberen wat constructief commentaar te geven. Ik heb echter geen idee wat er van mijn post hierboven precies allemaal gezegd is (had geen zin echt alles door te lezen).
1)
Het is me niet helemaal duidelijk wat je met dit deck wil. Ik denk dat je het wil gebruiken om "casual" 1-op-1 te spelen. Hierbij worden alle kaarten gebruikt die in Vintage legaal zijn.
2)
Er worden vooral nieuwe kaarten aangeraden omdat a) niet iedereen de oude meer kent b) veel kaarten inderdaad beter zijn geworden. Je zei bv. iets over Sengir Vampire. Die kaart is duidelijk slechter dan Sengir Nosferatu en die is eigenlijk al niet echt een toppertje.
3)
Je deck zoals het nu is mist een beetje focus. Wil je een control deck zijn en met een enkele Hyppie de tegenstander mollen? Of ben je een discard deck en is The Rack je belangrijkste winconditie?
4)
Je speelt heel weinig creatures. Alle kaarten die dus synergie met creatures hebben zoals creature enchantments zijn heel slecht in je deck.
Ik denk dat het handig is dat je eerst wat duidelijkheid verschaft op deze punten voordat ik uberhaupt een poging waag je verder te helpen.
1)
Het is me niet helemaal duidelijk wat je met dit deck wil. Ik denk dat je het wil gebruiken om "casual" 1-op-1 te spelen. Hierbij worden alle kaarten gebruikt die in Vintage legaal zijn.
2)
Er worden vooral nieuwe kaarten aangeraden omdat a) niet iedereen de oude meer kent b) veel kaarten inderdaad beter zijn geworden. Je zei bv. iets over Sengir Vampire. Die kaart is duidelijk slechter dan Sengir Nosferatu en die is eigenlijk al niet echt een toppertje.
3)
Je deck zoals het nu is mist een beetje focus. Wil je een control deck zijn en met een enkele Hyppie de tegenstander mollen? Of ben je een discard deck en is The Rack je belangrijkste winconditie?
4)
Je speelt heel weinig creatures. Alle kaarten die dus synergie met creatures hebben zoals creature enchantments zijn heel slecht in je deck.
Ik denk dat het handig is dat je eerst wat duidelijkheid verschaft op deze punten voordat ik uberhaupt een poging waag je verder te helpen.
What the hell - did I - do to deserve - all of this?
Heb even de laatste geupdate lijst gepost
4x Hypnotic Specter
4x Dark Ritual
4x Hymn to Tourach
2x Black Knight
2x Gloomdrifter
2x Will-O'-the-Wisp
3x Do or Die
2x Duress
2x Mind Twist
4x The Rack
4x Unholy Strength
2x Paralyze
2x Terror
2x Unearth
3x Diabolic Intent
16x Swamp
2x Cabal Coffers
1) Klopt helemaal.
2) Was op advies, maar zit niet in het einddeck. Wie weet ooit nog, ik mis namelijk wel een 'finisher.' Zie hiervoor echter punt 3.
3) The Rack is inderdaad mijn belangrijkste winconditie. De 'control' kaarten die erin zitten zijn tegen creature decks, voornamelijk om te zorgen dat mijn Hippies doorkomen.
4) Zoals je ziet is er nog wat veranderd. De enige enchantment kaarten (unholy strengths) zitten erin voor een combinatie van mogelijkheden (first strike, regenerate, discard creatures).
Meer als een 'algemene' ondertoon probeert het deck een balans te zoeken tussen flexibiliteit en consistentie / doelgerichtheid.
EDIT: Aller-aller-aaaallerlaatste toevoeging
4x Hypnotic Specter
4x Dark Ritual
4x Hymn to Tourach
2x Black Knight
2x Gloomdrifter
2x Will-O'-the-Wisp
3x Do or Die
2x Duress
2x Mind Twist
4x The Rack
4x Unholy Strength
2x Paralyze
2x Terror
2x Unearth
3x Diabolic Intent
16x Swamp
2x Cabal Coffers
1) Klopt helemaal.
2) Was op advies, maar zit niet in het einddeck. Wie weet ooit nog, ik mis namelijk wel een 'finisher.' Zie hiervoor echter punt 3.
3) The Rack is inderdaad mijn belangrijkste winconditie. De 'control' kaarten die erin zitten zijn tegen creature decks, voornamelijk om te zorgen dat mijn Hippies doorkomen.
4) Zoals je ziet is er nog wat veranderd. De enige enchantment kaarten (unholy strengths) zitten erin voor een combinatie van mogelijkheden (first strike, regenerate, discard creatures).
Meer als een 'algemene' ondertoon probeert het deck een balans te zoeken tussen flexibiliteit en consistentie / doelgerichtheid.
EDIT: Aller-aller-aaaallerlaatste toevoeging
Het Deck is er weer anders uit gaan zien. Ik heb nu echt elke kaart besloten. Er zitten wat leuke combo's in, heb tevens besloten welke kaarten ik wanneer speel. Hieronder een beschrijving in het Engels van mijn deck (geen zin over te typen):
Early Game
4x Hypnotic Specter
4x Dark Ritual
4x Hymn to Tourach
2x Will-O'-the-Wisp
2x Duress
2x Ostracize
2x Mind Twist
2x Phyrexian Rager
16x Swamp
Mid-game
3x Do or Die
3x The Rack
2x Gloomdrifter
2x Death Pulse
2x Unearth
2x Diabolic Intent
End-game
2x Cabal Coffers
2x Drain Life
2x Grafted Skullcap
1x Ensnaring Bridge
1x Diabolic Intent
Early Game
4x Hypnotic Specter
4x Dark Ritual
4x Hymn to Tourach
2x Will-O'-the-Wisp
2x Duress
2x Ostracize
2x Mind Twist
2x Phyrexian Rager
16x Swamp
Mid-game
3x Do or Die
3x The Rack
2x Gloomdrifter
2x Death Pulse
2x Unearth
2x Diabolic Intent
End-game
2x Cabal Coffers
2x Drain Life
2x Grafted Skullcap
1x Ensnaring Bridge
1x Diabolic Intent
I have a little different solution to handling with creatures though. I play 3x Do or Die for the mindscrewing factor of playing 2 Do or Die's right after eachother (say opponent has 6 small creatures and 2 really good ones, you make 6/2 stacks, opponent might choose the 6 to be destroyed, then you play another Do or Die to get rid of 1 of his good creatures aswell), for a total of only 4 mana. I cannot stand the card layout from the new series so Last Gasp is a no-no, I'm using 2x Deathpulse for black creature destruction as well as Cycling ability (which Unearth has too: fresh draw + more Threshold cards for my Gloomdrifters).
Furthermore, the reason I play Diabolic Intents (2 mana, no revealing, card in hand) is because the sacrifice helps me get threshold for the Gloomdrifters, which are i must say amazing really (against nonblack decks). The sacrificed creature, which will probably be Phyrexian Rager (instead of black knights) will give me another 2 card draws in combination with an Unearth.
Also i dislike Necropotence for the heavy life loss (even though you somewhat counter this with Drain Life, more life is always better ^_^). The combo Skullcap + Ensnaring Bridge is really sweet, especially in end game where i play it. A player will have recovered from my Do or Die's, gloomdrifters and newly added Deathpulses, and bring in heavier creatures. Which then can not attack due to Ensnaring Bridge, and Skullcap giving me an extra card each turn to gain card advantage over my opponent. Opponent's creatures can however still block that's why I will be using Drain Life as a finisher in combination with a good bit of mana due to Cabal Coffers, while The Rack still ticks away.