Moderator: Admins & Moderators
Gedeeltelijk waar. Tijdens GPs doen we altijd de extra. Het gaat er dan om wie de meeste rares heeft gedraft. Uiteraard is het beste rare-draften EN winnen (zeker mogelijk). Tijdens Time Spiral block was dit ideaal. De shifted kaarten (paars) golden toen ook als rare. Tijdens de eerste draft in Athene had ik 16 rares en die draft heb ik toch nog gewonnenDavid schreef:Als je zo denkt dan weet je inderdaad zeker dat je geen kans maakt om te winnen.
Het record tijdens die GP was overigens 21. 
De painlands zijn anders ook heel lang meegegaan. Ik denk niet dat we binnenkort andere dubbellandjes in de core set hoeven te verwachten hoor.pi schreef:Oy,
voor een kaartje van zo'n 7-8 euro die geheid daalt wanneer er weer andere type 2 landjes bijkomen?
mazzel
pi
Ik heb er weinig vertrouwen in dat ze deze landen zullen houden. Het is namelijk erg goed voor de verkoop om die bij iedere coreset te veranderen. Aan de andere kant... ik denk niet dat deze serie landen snel in prijs gaan zakken.Wilt-Leaf Liege schreef: De painlands zijn anders ook heel lang meegegaan. Ik denk niet dat we binnenkort andere dubbellandjes in de core set hoeven te verwachten hoor.
Ik heb hier overigens een enorme hekel aan omdat ik graag de kaarten waarmee ik won als aandenken bewaar. Ik heb nooit problemen gehad met rare drafters.David schreef:Daarom verdeel ik dus liever rares na een draft toernooi. Anders heb je mensen zoals jij die niet echt willen draften maar liever een rare pakken. Dat haalt het hele draften uit balans.
Dat zou idd een reden zijn om ze te vervangen. Echter heeft de huidige set ook een aantal reprints, en ik denk dat deze landjes tenminste in de volgende twee coresets zullen zitten. Ik denk dat je het niet kan maken als WotC om iedereen die T2 wil spelen, elk jaar een nieuwe manabase aan te laten schaffen. Maak de landjes dan maximaal Uncommon ipv Rare.Dragonheart schreef:Ik heb er weinig vertrouwen in dat ze deze landen zullen houden. Het is namelijk erg goed voor de verkoop om die bij iedere coreset te veranderen. Aan de andere kant... ik denk niet dat deze serie landen snel in prijs gaan zakken.Wilt-Leaf Liege schreef: De painlands zijn anders ook heel lang meegegaan. Ik denk niet dat we binnenkort andere dubbellandjes in de core set hoeven te verwachten hoor.
Tja, de slechtste speler speelde 0-3 maar ging met een stel leuke rares naar huis. Zo is iedereen tevreden, denk ik dan.David schreef:Daarom verdeel ik dus liever rares na een draft toernooi. Anders heb je mensen zoals jij die niet echt willen draften maar liever een rare pakken. Dat haalt het hele draften uit balans.
Iedereen? Ik dus niet. Als iemand niet echt meedoet met draften dan zijn de potjes tegen deze persoon minder leuk. Maar ook krijgt de speler die achter deze persoon zit bij het draft betere kaarten doorgegeven, wat het ook weer oneerlijker maakt voor de rest.Wilt-Leaf Liege schreef:Tja, de slechtste speler speelde 0-3 maar ging met een stel leuke rares naar huis. Zo is iedereen tevreden, denk ik dan.
Waarom zouden de minder goede spelers afhaken? Als ze alleen komen voor de kaarten die ze aan het eind overhouden heb ik liever dat ze niet komen. Ik wil gewoon een paar leuke potjes magic spelen en niet tegen mensen die dat niet willen. En hoezo sponseren de minder goede spelers de betere spelers als iedereen met 3 rares naar huis gaat? En is het niet normaal bij een toernooi dat de winnaar meer mee naar huis neemt dan de rest?Als je de rares achteraf verdeeld, denk ik dat minder goede spelers afhaken, omdat zij dan gewoon de betere spelers feitelijk sponsoren.
Ja, ik heb die drive ook, dus ik spreek zeker niet namens mezelf. Maar het probleem dat een money-drafter dus veel goede kaarten doorgeeft, gaat zeker niet alleen op voor de money-drafter. Sommige mensen zijn gewoon niet goed, en geven daarom ook veel goede kaarten door. In die zin maakt het gewoon wel uit naast wie je zit in een draft.Dragonheart schreef:Helemaal met David eens.
Ik vind het ook raar dat je er dus min of meer van uit gaat dat slechte spelers slecht blijven. Mijn eerste drafts waren ook geen overweldigend succes. Ik had juist daardoor de drive om steeds beter te worden en de spelers waar ik in het begin van verloor, later te verslaan.
Ja, daar heb je wel gelijk in. Die moneydrafter kon er echt niks van. Zijn tegenstander in de eerste ronde heeft hem nog geholpen met zijn deck, aangezien hij 13 landjes in zijn deck had gedaan en 6 creatures of zo. Leek nergens op.Iedereen? Ik dus niet. Als iemand niet echt meedoet met draften dan zijn de potjes tegen deze persoon minder leuk. Maar ook krijgt de speler die achter deze persoon zit bij het draft betere kaarten doorgegeven, wat het ook weer oneerlijker maakt voor de rest.
