Prison term => shrouded creature?

[wizardofoss]

Mag je een prison term die al in het spel is, verplaatsen naar een creature met shroud wanneer die in het spel komt? Voor mijn gevoel mag het absoluut niet, maar het woord "target" wordt niet gebruikt dus misschien toch?

[Dragonheart]

Indien je de prison term kunt verschuiven zonder te targetten, dan kan het wel op een beest met shroud.

[pi]

Hij gebruikt inderdaad niet targetting, het kan dus.

[wizardofoss]

Ok bedankt. Blijf het wel raar vinden, in mijn geval een Empyrial Archangel met zo'n aura erop. M.i. is het dan een fout geweest om in de tekst van Prison Term het woord target niet op te nemen.

Ander vraagje: met de M10 regels moet je effecten zoals prikken met je Tim in combat uiterlijk bij declare blockers doen. Maar hoe zit het met de volgende truuk?
Je blockt Grizzly bears met een Prodigal Sorcerer. Na declare blockers prik je de beer. Gaat de beer nu dood bij het toekennen van de combat damage, of krijgt hij helemaal geen combat damage omdat de sorcerer tapped out is?

[altx]

(...) of krijgt hij helemaal geen combat damage omdat de sorcerer tapped out is?

Zo'n beperking is er nooit geweest. En waarom zou die er nu ineens wel zijn?

(Staat nergens in de regels dat getapte creatures geen combat damage doen.)


edit: Okay, nooit was blijkbaar ietwat overdreven...

[wizardofoss]

Ok bedankt. Ik denk dat veel mensen die foutieve aanname maken, typisch iets wat gevoelsmatig logisch lijkt maar dus helemaal niet in de regels staat.
Met de M10 regels zal dit nu meer gaan spelen; vroeger kon je tap-acties van je blockerse sowieso op de stack gooien bij combat damage, nu uiterlijk bij declare blockers. Wel goed dus om te weten dat een getapte blocker gewoon combat damage doet.

[The Quizmaster]

De regel dat getapte beesten geen schade doen is bij de 5th of 6th edition rules (weet niet precies meer welke, is lang geleden ) al afgeschaft. Het heeft dus wel bestaan.

[altx]

De regel dat getapte beesten geen schade doen is bij de 5th of 6th edition rules (weet niet precies meer welke, is lang geleden ) al afgeschaft. Het heeft dus wel bestaan.

Da's inderdaad héél lang geleden...

(Ik ben zelf ten tijde van 7th edition met Magic begonnen, als ik het me goed herinner.)

[wizardofoss]

ik ten tijde van revised, dus vandaar misschien mijn abuis...

[wizardofoss]

Even nog wat dingetjes checken:

deathtouch <=> first strike:
First striker heeft genoeg power om deathtoucher te killen. First striker overleeft combat?

Op White Ward (4th ed) staat "This effect doesn't remove White Ward". Zoiets staat niet op Flickering Ward. Is het dan zo dat als je deze ward op een wit creature legt, en je kiest wit, dat de ward er meteen afketst?

[altx]

Deathtouch triggert alleen als er daadwerkelijk damage gedaan wordt. Als het creature met deathtouch voordat hij uberhaupt damage kan doen, al dood is, triggert de deathtouch inderdaad dus niet.

Nee, kijk eens op Gatherer... Flickering Ward heeft een erratum gekregen.

[wizardofoss]

Dank je altx. Wat bedoel je precies met Gatherer? Is mij onbekend.

[altx]

Klik eens op de link van Flickering Ward...

[wizardofoss]

lukt niet waar ik nu ben, access denied. Ik zal moeten wachten tot ik thuis ben. Kun je alvast verklappen of de ward afketst of niet? Ben wel nieuwsgierig.

[altx]

Zijn nieuwe card text is:

Enchant creature

As Flickering Ward enters the battlefield, choose a color.

Enchanted creature has protection from the chosen color. This effect doesn't remove Flickering Ward.

{W}: Return Flickering Ward to its owner's hand.