Banding

[Saint]

Hoe zit het tegenwoordig met banding, want in alle solitair AI magic games die ik speel banden ze zomaar allerlei creatures bij elkaar op 1 attacker, vroeger was het zo dat je daar banding voor nodig had.
Is dat veranderd in de loop der tijd of zijn dat gewoon game bugs, want naar mijn mening kun je maar 1 blocker declaren op 1 attacker indien anders beschreven op de kaart.

[altx]

Ik weet niet precies de details van banding. Maar die regels kun je zelf ook vinden...

Maar dat je een aanvallend creature met meer dan 1 creature mag blocken, is altijd al zo geweest. (Misschien verwar je het met dat een verdedigend creature maar 1 creature mag blocken.)

Tenminste als dat is wat je bedoelt, want ik moet eerlijk zeggen dat ik je post eigenlijk maar half begrijp.

[Saint]

Regels van banding waren dat je dus meerdere creatures te samen kon voegen als het waren, maar wat ik bedoel is dit ik van aan met een 10/10 creature, die dan geblocked wordt door 2x 0/4 wall (abilities: defender, flying) een 2x 2/2 soldier (abilities: haste, first strike) en één of ander 1/1 vogeltje (abilities: flying). Zoals ik het ooit geleerd heb was dat dus niet mogelijk en was daar banding voor xD en als ik terug kijk naar shalandar (of shandalar of hoe het ook heette) zag ik dat ook nooit gebeuren behalve als ze banding hadden xD

[altx]

Dat kan perfect. Behalve dan dat je er in dit specifieke voorbeeld weinig aan hebt, want die 10/10 knuppelt ze bijna allemaal dood en overleeft het zelf wel.

Ik heb nog even wat nagelezen over dat banding, maar dat staat hier toch wel los van. Met meer dan 1 creature een aanvallend creature blocken wil niet zeggen dat ze tot 1 creature worden samengevoegd. Het blijven gewoon aparte creatures. Ze doen alleen hun schade aan hetzelfde creature.



Hier toch nog even de regels:

309 - Declare Blockers Step

(...)

309.2a - The defending player chooses which creatures that he or she controls, if any, will block. The chosen creatures must be untapped. For each of the chosen creatures, the defending player chooses one creature for it to block that's attacking him, her, or a planeswalker he or she controls. Then he or she determines whether this set of blocks is legal.

(...)

309.2e - Each chosen creature becomes a blocking creature, but only if it's controlled by the defending player. Each one is blocking the attacking creature chosen for it. It remains a blocking creature until it's removed from combat or the combat phase ends, whichever comes first.

309.2f - An attacking creature with one or more creatures declared as blockers for it becomes a blocked creature; one with no blockers becomes an unblocked creature. This remains unchanged until the creature is removed from combat or the combat phase ends, whichever comes first. (Some effects can change whether a creature is blocked or unblocked.)

(...)

502.10 - Banding

502.10a - Banding is a static ability that modifies the rules for declaring attackers and assigning combat damage.

502.10b - As a player declares attackers, he or she may declare that any number of those creatures with banding, and up to one of those creatures without banding, are all in a "band." All of those creatures must attack the same player or planeswalker. (Defending players can't declare bands but may use banding in a different way; see Rule 502.10h.)

502.10c - A player may declare as many attacking bands as he or she wants, but each creature may be a member of only one of them.

502.10d - Once an attacking band has been announced, it lasts for the rest of combat, even if something later removes the banding ability from one or more creatures. However, creatures in a band that are removed from combat are also removed from the band.

502.10e - If an attacking creature becomes blocked by a creature, each other creature in the same band as the attacking creature becomes blocked by that same blocking creature.
Example: A player attacks with a band consisting of a creature with flying and a creature with swampwalk. The defending player, who controls a Swamp, can block the flying creature if able. If he or she does, then the creature with swampwalk will also become blocked by the blocking creature(s).

502.10f - Banding doesn't cause attacking creatures to share abilities, nor does it remove any abilities. The attacking creatures in a band are separate permanents.

502.10g - If one member of a band would become blocked due to an effect, the entire band becomes blocked.

502.10h - A player who controls an attacking creature with banding chooses how combat damage is assigned by creatures blocking that creature. A player who controls a blocking creature with banding chooses how combat damage is assigned by creatures it blocks. If the creature had banding when it attacked or blocked but the ability was removed before the combat damage step, damage is assigned normally.

502.10i - Multiple instances of banding on the same creature are redundant.

[Dragonheart]

Vergeet dat Banding lekker. Dat wordt niet meer gespeeld.

[Saint]

Ok ik vat hem, thanks, nog even een off topic vraag maar ik las ook ergens dat je een creatures ability (bijv tap ability) eerst mag activeren (bijv. does 1 damage to target creature or player) en hem dan toch als blocker kan gebruiken, in welke fase doe je dit dan? (ik bedoel dat gene wat mog fanatic een stuk minder nuttig gemaakt heeft )

[pi]

Oy,

stel je timmy wijs je aan als blocker, dan krijg je nog een kans om dingen te spelen voor de damage gedaan wordt en op dat moment kun je hem nog tappen om damage te doen. Net zoals je de fanatic dan mag saccen om damage te doen. Het enige verschil voor de fanatic is dat die dan zelf geen damage meer doet in combat terwijl dat vroeger wel kon als je het in de juiste volgorde speelde.

Ik ben het overigens eens met altx dat banding weinig te maken lijkt te hebben met je vraag. Kijken naar shandalar als voorbeeld van hoe iets werkt lijkt me een slecht idee, da's zelfs van voor de 6th regels.

mazzel

pi

[Saint]

Weet ik maar je moet rekening houden dat ik er op een gegeven moment uitgestapt ben en nu dus weer alles opnieuw aan het leren ben ^_^ en ben er zelf nu ook al achter hoe het zit dus, opgelost en thnx voor die laatste uitleg, dus zegmaar in de 2e fase van attackers aanwijzen mag je hem nog tappen voor zijn ability (ik wist wel dat omdat de stack weg was mog zijn ability daardoor een stuk nuttelozer is geworden)

[pi]

Oy,

de combat phase is onderverdeeld in 5 steps:

- beginning of combat
- declare attackers
- declare blockers
- combat damage
- end of combat

(Namen kunnen officieel ietsje afwijken)

In elke step krijgen beide spelers een keer priority om dingen te spelen. Hierbij mag in declare attackers de actieve speler eerst attackers aanwijzen. In declare blockers mag de andere speler eerst blockers aanwijzen. Als ik het goed begrijp vind in combat damage eerst het damage dealen plaats voor iemand priority krijgt (hoewel ik daar niet 100% op ben ivm de wijzigingen niet helemaal precies uit mijn hoofd weten). In ieder geval krijgen beide spelers dus een keer priority na het aanwijzen van blockers in de declare blockers step en kun je op dat moment timmy of de fanatic gebruiken.

Het is mij niet duidelijk wat je bedoelt met de tweede fase van attackers aanwijzen, vandaar bovenstaande uitleg. Dit zijn uberhaupt geen fases, en er is maar 1 declare attackers fase (anders had je neem ik aan wel ergens blockers in de naam gebruikt).

mazzel

pi

[Saint]

Jah sorry ik bedoelde het ook zoals jij het zegt, beginning of combat bedoelde ik als eerste attack fase, wist even niet hoe ik het moest noemen toen ik het aan het tikken was maar ik declare attackkers fase kan ik hem dus eerst tappen en nog is bijv. damage doen of wat voor andere ability het dan ook zou zijn. Dat bedoelde ik.

[pi]

Oy,

dat kan dus niet, ten eerste is het geen fase, maar een step, ten tweede is dat de 2e step in combat, niet de 1ste, en ten derde kan het alleen in de 3e step. Zoals ik zei, het kan precies alleen in de declare blockers step na het declaren van de blockers. Ik vrees dat je het misschien wel snapt maar de verkeerde terminologie gebruikt om dit ook duidelijk te maken. Lees anders nog even mijn vorige post door, duidelijker kan ik het niet zeggen.

mazzel

pi

[Saint]

Jah ik snap hem leg hem gewoon verkeerd uit