M10 Kaarten - spoiler
Moderator: Admins & Moderators
Klopt wat pi zegt, als je bijv nou die fireblast neemt tegen de tijd dat het aan de orde is sacrifice je twee mountains voor zijn casting cost daar in tegen zijn bijv lightning bolts ook nogsteeds handig in een deck dat daar op gebaseerd is en zo ook shock ook al doet hij eigelijk minder voor dezelfde mana cost, als je dan bijv. weer de reanimate kaarten neemt die pi al zei zijn die bijv. ook veel beter maar het betekend niet dat je niet in combinatie kunt spelen want zoals je weet mogen er maar 4 kaarten tops van iets in je deck zitten (indien niet anders aangegeven of basis landen) het ligt er maar net aan wat voor deck je speelt, ik zou best wel M10 kaarten in een Type 1 deck kunnen verwerken.
"The bird of the Hermes is my name, eating my wings to make me tame." - Ripley Scrowle, Elias Ashmole's Theatrum Chemicum Britannicum - 1652
Ik vind het kunnen kiezen van je doelwit toch wel belangrijk voor Terror of Doomblade, en het is toch wel prettig om dan beestjes (met name groene) van meer dan 3 power aan te kunnen vallen. Beestjes van 3 of minder zijn ook meteen minder grote bedreigingen.
2 landen sacificen vind ik nogal een groot offer ("ja, maar als je nu genoeg hebt"...-> "ja, maar ALS je nou niet genoeg hebt...") en Shock is op alle mogelijke manieren slechter dan Lightning Bolt.
{c]Reanimate[/c] en Ancestral Recall (een zeldzame rare...) geef ik toe, die zijn echt heel goed.
2 landen sacificen vind ik nogal een groot offer ("ja, maar als je nu genoeg hebt"...-> "ja, maar ALS je nou niet genoeg hebt...") en Shock is op alle mogelijke manieren slechter dan Lightning Bolt.
{c]Reanimate[/c] en Ancestral Recall (een zeldzame rare...) geef ik toe, die zijn echt heel goed.
-
pi
- Archmage
- Berichten: 9184
- Lid geworden op: ma apr 01, 2002 11:00 am
- Locatie: Amsterdam
- Contacteer:
Oy,
in grotere tournament formaten worden er weinig creatures gespeeld die niet dood gaan aan smother, in ieder geval veel minder dan die het wel doen, en veel minder dan die die zwart zijn.
Een rood deck heeft vaak niet veel land nodig, zo kun je dus extra landjes omzetten in damage. Shock is inderdaad slechter, maar dat zie je mij ook niet aanvallen.
Wat ik aanval is dat je vergelijking niet eerlijk is en dat er geen duidelijk punt is, daar ga je niet op in.
mazzel
pi
in grotere tournament formaten worden er weinig creatures gespeeld die niet dood gaan aan smother, in ieder geval veel minder dan die het wel doen, en veel minder dan die die zwart zijn.
Een rood deck heeft vaak niet veel land nodig, zo kun je dus extra landjes omzetten in damage. Shock is inderdaad slechter, maar dat zie je mij ook niet aanvallen.
Wat ik aanval is dat je vergelijking niet eerlijk is en dat er geen duidelijk punt is, daar ga je niet op in.
mazzel
pi
Je kunt een bijdrage doen aan de kosten van dit forum via deze link.
Ben ik het mee eens smother bijv is vooral in het begin stadium leuk om te spelen of als je tegen ik zeg maar wat een goblin deck speelt ofzo blijft hij leuk want dat zijn pomp decks dus zo goed als alle creatures hebben een lage manacost daarnaast vind ik doom blade al helemaal veel slechter als bijv een terror dan omdat je dan je creature kunt regeneraten maar goed je zou het alsnog erin kunnen mixen.
En wat pi al zegt shock bijv is op alle manieren slechter dan lightning bolt maar waarom zou je het niet spelen? het is toch 2 damage voor 1 mana en zoals pi ook al zei je hebt vaak weinig landjes nodig in een rood deck.
En wat pi al zegt shock bijv is op alle manieren slechter dan lightning bolt maar waarom zou je het niet spelen? het is toch 2 damage voor 1 mana en zoals pi ook al zei je hebt vaak weinig landjes nodig in een rood deck.
"The bird of the Hermes is my name, eating my wings to make me tame." - Ripley Scrowle, Elias Ashmole's Theatrum Chemicum Britannicum - 1652
2 landen sacrificen voor 4 damage is dus wel veel, he. Voor 2 landen tappen (oftewel, landen die je daarna óók nog kan gebruiken), kan je meer krijgen. En zoniet, dan alsnog kan je ze herbruiken.
En sinds wanneer is een vergelijking Hideous End, Terror en Doom Blade 'oneerlijk'?
Of Lightning Bolt met Lava Axe? Perfect geldige vergelijking, lijkt me..
En sinds wanneer is een vergelijking Hideous End, Terror en Doom Blade 'oneerlijk'?
Of Lightning Bolt met Lava Axe? Perfect geldige vergelijking, lijkt me..
Kijk het sac'n van die landjes is helemaal niet zo duur als je rekening houdt dat 90% van je spells in zo'n deck gewoon goedkoop zijn dus wat maakt het dan uit dat je 2 mountains moet sac'n voor 4 damage? het is eigelijk nog eens extra gratis 4 damage, maar dit zit dan ook in een deck vol met dingen als bijv lightning bolts, shocks, etc.
over de vergelijking moet je bij pi zijn dat heb ik verder niet gelezen ^_^ maar wat betreft hideous end die doet dus iets anders dan bijv terror of doom blade, ten eerste kost hij 1 mana meer ten tweede verliest de controller levens, en daarnaast terror en doom blade vergelijken is ook niet helemaal correct omdat bij de een er wel regeneration mogelijk is en bij de andere niet
over de vergelijking moet je bij pi zijn dat heb ik verder niet gelezen ^_^ maar wat betreft hideous end die doet dus iets anders dan bijv terror of doom blade, ten eerste kost hij 1 mana meer ten tweede verliest de controller levens, en daarnaast terror en doom blade vergelijken is ook niet helemaal correct omdat bij de een er wel regeneration mogelijk is en bij de andere niet
"The bird of the Hermes is my name, eating my wings to make me tame." - Ripley Scrowle, Elias Ashmole's Theatrum Chemicum Britannicum - 1652
Ja, maar allemaal hebben ze als hoofdeffect creature removal. Doom Blade = Terror, met een lichte nuance. Hideous End = Doom Blade met een lichte nuance. Ze zijn net iets verschillend, maar om te zeggen dat ze wat anders doen, gaat toch wel een beetje ver.
En om te zeggen dat een kaart iets anders doet, omdat hij meer mana kost, is natuurlijk een beetje vreemd, he.
En om te zeggen dat een kaart iets anders doet, omdat hij meer mana kost, is natuurlijk een beetje vreemd, he.
Terror, 1Black
Instant
Destroy target nonartifact, nonblack creature. It can't be regenerated.
lijkt niet eens op elkaar, het is wel beide creature removal maar ze doen alletwee iets anders. Neem bijvoorbeeld het scenario dat je een terror speelt op een white creature met regenerate, dan kan hij niet regenerate, speel je een Doom Blade dan regenerate hij en heb je twee mana verspeeld. Daarintegen werkt doomblade WEL weer op artifacts wat weer een plus is dit maakt de kaarten toch echt verschillend.Doom blade, 1Black
Instant
Destroy target nonblack creature.
"The bird of the Hermes is my name, eating my wings to make me tame." - Ripley Scrowle, Elias Ashmole's Theatrum Chemicum Britannicum - 1652
-
Dragonheart
- Sorcerer
- Berichten: 2422
- Lid geworden op: wo sep 04, 2002 4:01 pm
- Locatie: Nijmegen
- Contacteer:
Doom Blade > Terror
Regeneratie is echt stukken minder relevant dan dat artifact dingetje. Ga maar eens na: hoeveel beesten in bijvoorbeeld Extended (ik heb het niet over alle legale beesten, maar die die echt gespeeld worden) regenereren? Hoeveel beesten die in Extended gespeeld worden zijn artifacts? Dezelfde vraag kun je natuurlijk voor Legacy en voor Vintage stellen. Het antwoord zal niet substantieel afwijken.
Regeneratie is echt stukken minder relevant dan dat artifact dingetje. Ga maar eens na: hoeveel beesten in bijvoorbeeld Extended (ik heb het niet over alle legale beesten, maar die die echt gespeeld worden) regenereren? Hoeveel beesten die in Extended gespeeld worden zijn artifacts? Dezelfde vraag kun je natuurlijk voor Legacy en voor Vintage stellen. Het antwoord zal niet substantieel afwijken.
What the hell - did I - do to deserve - all of this?
-
pi
- Archmage
- Berichten: 9184
- Lid geworden op: ma apr 01, 2002 11:00 am
- Locatie: Amsterdam
- Contacteer:
Oy,
je hoort mij ook niet aanvallen dat doom blade beter is dan terror (daar ben ik het mee eens), of dat doom blade beter is dan hideous end (al is die vergelijking moeilijker, ook mee eens). Mijn punt is dat de conclusie "en vooral goedkope manakosten" moeilijk te onderbouwen is door te vergelijken met willekeurige duurdere magic kaarten uit het verleden omdat er net zo goed goedkopere kaarten of betere kaarten voor dezelfde prijs te vinden zijn (degene die ik noemde bv).
De vergelijking zou pas eerlijk worden als je alle zwarte removal zou pakken die 1 creature kan slopen of 1B kost die ooit gedrukt zijn en dan die te sorteren op mana cost versus hoe goed ze zijn en dan kun je misschien (waarschijnlijk) concluderen dat doom blade een ruim bovengemiddelde keuze is. Als je hetzelfde principe voor alle genoemde kaarten uitvoert kun je dat voor die kaarten concluderen en als je hetzelfde doet voor de hele M10 set dan kun je uiteindelijk pas op eerlijke manier tot de conslusie komen dat heel M10 relatief goedkoop is voor wat betreft mana cost. Tot die tijd zul je veel genuanceerder moeten zijn.
Tot die tijd is het een ongegronde conclusie. De enige reden dat ik er op in ga is dat er zo duidelijk gezegd wordt "maar ik denk dat mijn punt duidelijk is", terwijl dat dus zo duidelijk niet zo is.
mazzel
pi
je hoort mij ook niet aanvallen dat doom blade beter is dan terror (daar ben ik het mee eens), of dat doom blade beter is dan hideous end (al is die vergelijking moeilijker, ook mee eens). Mijn punt is dat de conclusie "en vooral goedkope manakosten" moeilijk te onderbouwen is door te vergelijken met willekeurige duurdere magic kaarten uit het verleden omdat er net zo goed goedkopere kaarten of betere kaarten voor dezelfde prijs te vinden zijn (degene die ik noemde bv).
De vergelijking zou pas eerlijk worden als je alle zwarte removal zou pakken die 1 creature kan slopen of 1B kost die ooit gedrukt zijn en dan die te sorteren op mana cost versus hoe goed ze zijn en dan kun je misschien (waarschijnlijk) concluderen dat doom blade een ruim bovengemiddelde keuze is. Als je hetzelfde principe voor alle genoemde kaarten uitvoert kun je dat voor die kaarten concluderen en als je hetzelfde doet voor de hele M10 set dan kun je uiteindelijk pas op eerlijke manier tot de conslusie komen dat heel M10 relatief goedkoop is voor wat betreft mana cost. Tot die tijd zul je veel genuanceerder moeten zijn.
Tot die tijd is het een ongegronde conclusie. De enige reden dat ik er op in ga is dat er zo duidelijk gezegd wordt "maar ik denk dat mijn punt duidelijk is", terwijl dat dus zo duidelijk niet zo is.
mazzel
pi
Je kunt een bijdrage doen aan de kosten van dit forum via deze link.
Maar het punt is nu eenmaal duidelijk. Er is idd wat gezeur over Terror vs Doom Blade, maar we lijken het eens te zijn dat ze beiden beter zijn dan Hideous End.
De moeite tussen Doom Blade en Terror is een lichtjes ander effect. Oftewel, het 'probleem' tussen die twee is de gelijke mana-cost. Een lagere mana-cost/effect is weldegelijk verbonden aan de kwaliteit van een kaart.
Extra effecten zijn leuk, maar niet de reden die kaart te spelen. Recover laat je een kaart trekken, maar ik speel hem niet om een kaart te trekken. Daarom speel ik liever Disentomb wat 1/3 de mana-cost heeft, en ruimte overlaat om bv. Negate te kunnen spelen.
Daarnaast neem ik waar, dat m10 kaarten uit die overweging bezit (Lightning Bolt, Doom Blade, Elite Vanguard, Tome scour, Mold Adder om maar even alle kleuren te noemen). Ook in het voordeel van m10 is geen enkele van die kaarten een rare.
@Saint:
"Destroy target nonartifact, nonblack creature. It can't be regenerated."
"Destroy target nonblack creature."
Ik kan wat overlap vinden...
Daarnaast balanceren ze elkaar ook uit. 'Non-artifact' is nadelig voor Terror (een -), maar 'can't be regenerated' weer voordelig (een +).
Wel artifact creatures kunnen targetten is voordelig (een +) voor Doom Blade, maar kunnen regeneraten weer nadelig (een -).
Welke je liever hebt is afhankelijk van de situatie, dus 'beter' tussen die twee is relatief. Maar dat ze beiden beter zijn dan bv. Executioner's Capsule staat buiten kijf.
De moeite tussen Doom Blade en Terror is een lichtjes ander effect. Oftewel, het 'probleem' tussen die twee is de gelijke mana-cost. Een lagere mana-cost/effect is weldegelijk verbonden aan de kwaliteit van een kaart.
Extra effecten zijn leuk, maar niet de reden die kaart te spelen. Recover laat je een kaart trekken, maar ik speel hem niet om een kaart te trekken. Daarom speel ik liever Disentomb wat 1/3 de mana-cost heeft, en ruimte overlaat om bv. Negate te kunnen spelen.
Daarnaast neem ik waar, dat m10 kaarten uit die overweging bezit (Lightning Bolt, Doom Blade, Elite Vanguard, Tome scour, Mold Adder om maar even alle kleuren te noemen). Ook in het voordeel van m10 is geen enkele van die kaarten een rare.
@Saint:
"Destroy target nonartifact, nonblack creature. It can't be regenerated."
"Destroy target nonblack creature."
Ik kan wat overlap vinden...
Daarnaast balanceren ze elkaar ook uit. 'Non-artifact' is nadelig voor Terror (een -), maar 'can't be regenerated' weer voordelig (een +).
Wel artifact creatures kunnen targetten is voordelig (een +) voor Doom Blade, maar kunnen regeneraten weer nadelig (een -).
Welke je liever hebt is afhankelijk van de situatie, dus 'beter' tussen die twee is relatief. Maar dat ze beiden beter zijn dan bv. Executioner's Capsule staat buiten kijf.
-
pi
- Archmage
- Berichten: 9184
- Lid geworden op: ma apr 01, 2002 11:00 am
- Locatie: Amsterdam
- Contacteer:
Oy,
maar ik val niet je conclusie over die kaarten aan, maar de conclusie over die set? Dat punt is gewoon niet duidelijk.
mazzel
pi
maar ik val niet je conclusie over die kaarten aan, maar de conclusie over die set? Dat punt is gewoon niet duidelijk.
mazzel
pi
Je kunt een bijdrage doen aan de kosten van dit forum via deze link.
Executioner's Capsule is niet geweldig nee maar als je nou bijv speelt tegen iemand met Black Vise of een dergelijke kaart is het makkelijk om het snel uit je hand te hebben en toch nog te kunnen destroyen ookal weet je tegenstander dan wat er te gebeuren staat, daarnaast vind ik hideous end ook niet zo slecht zeker niet als je een sort of life destruction deck hebt voor 1 extra mana verliest je opponent namelijk wel nog eens 2 extra levens. Maar dat is natuurlijk mijn mening, bijv terror is gewoon slecht tegen een artifact deck dan heb je er niets aan maar tegen een deck waar regenerate zit op een groot aantal creatures is terror weer leuk voor, of je moet je doomblade spelen als zijn/haar mana op zijn.
Conclusie alle kaarten hebben hun plus en min punten het ligt er maar net aan hoe ze gebruikt worden of je ze nuttig maakt (met uitzondering van de echte bagger natuurlijk)
Conclusie alle kaarten hebben hun plus en min punten het ligt er maar net aan hoe ze gebruikt worden of je ze nuttig maakt (met uitzondering van de echte bagger natuurlijk)
"The bird of the Hermes is my name, eating my wings to make me tame." - Ripley Scrowle, Elias Ashmole's Theatrum Chemicum Britannicum - 1652
Ah, ik denk dat ik gewoon teveel in aanraking ben geweest met (te dure) commons, en zag de lagere casting-kosten van m10's commons. Ik vind het ook heerlijk recht-toe-recht-aan.
Tegelijk is de eenvoud van m10 ook wel een nadeel, ik heb het idee dat Zendikar meer mogelijkheden biedt met bv. Landfall.
Ach ja, ieder zijn meuk
Tegelijk is de eenvoud van m10 ook wel een nadeel, ik heb het idee dat Zendikar meer mogelijkheden biedt met bv. Landfall.
Ach ja, ieder zijn meuk