voorrang?

[Jibz]

Stel rood speelt tegen wit, rood komt met Hostility en wit met Purity.
Vervolgens speelt rood bijvoorbeeld scorching missile
Heeft de Hostility of Purity dan voorrang met het preventen van de damage? Of gebeuren beide abilities?

[Dragonheart]

103.4. If multiple players would make choices and/or take actions at the same time, the active player (the player whose turn it is) makes any choices required, then the next player in turn order (usually the player seated to the active player's left) makes any choices required, followed by the remaining nonactive players in turn order. Then the actions happen simultaneously. This rule is often referred to as the "Active Player, Nonactive Player (APNAP) order" rule.
Example: A card reads "Each player sacrifices a creature." First, the active player chooses a creature he or she controls. Then each of the nonactive players chooses a creature he or she controls. Then all creatures are sacrificed simultaneously.

Dit zou betekenen dat de abilities van de niet aktieve speler eerst resolven (de witte in dit voorbeeld). Purity heeft dus "voorrang".

[Jibz]

Je bedoelt dus dat de rode eerst triggert, dan de witte en de witte dus bovenop de stack komt. Dan wordt de damage geprevent, maar de rode werkt als hij damage ZOU dealen. Zou hij dat dan nog steeds, waardoor de rode ook resolvet of niet?

[altx]

Het zijn replacement effects, dus als de een de schade al vervangen heeft, dan kan de tweede inderdaad niet meer optreden omdat die niks meer te vervangen heeft.

(Overigens zijn het dus geen triggered abilities en gaan dus niet via de stack. Kritisch beschouwd is resolven dus eigenlijk ook niet de goede term.)



@Dragonheart: Ik dacht meer dat het verhaal was dat ze allebei de schade aan de witte speler proberen te replacen (preventen) en dat om die reden die speler mag kiezen welke replacement effect als eerste optreedt, maar dat staat los van wie er precies aan de beurt is.

CR 616.1: If two or more replacement and/or prevention effects are attempting to modify the way an event affects an object or player, the affected object's controller (or its owner if it has no controller) or the affected player chooses one to apply, following the steps listed below. If two or more players have to make these choices at the same time, choices are made in APNAP order (see rule 101.4).

[Jibz]

Betekent dus dat de witte speler mag kiezen of hij life gaint of de ander een hoop tokens geeft?
Er zijn moeilijker keuzes in het leven
bedankt

[Dragonheart]

Het zijn replacement effects, dus als de een de schade al vervangen heeft, dan kan de tweede inderdaad niet meer optreden omdat die niks meer te vervangen heeft.

(Overigens zijn het dus geen triggered abilities en gaan dus niet via de stack. Kritisch beschouwd is resolven dus eigenlijk ook niet de goede term.)



@Dragonheart: Ik dacht meer dat het verhaal was dat ze allebei de schade aan de witte speler proberen te replacen (preventen) en dat om die reden die speler mag kiezen welke replacement effect als eerste optreedt, maar dat staat los van wie er precies aan de beurt is.

CR 616.1: If two or more replacement and/or prevention effects are attempting to modify the way an event affects an object or player, the affected object's controller (or its owner if it has no controller) or the affected player chooses one to apply, following the steps listed below. If two or more players have to make these choices at the same time, choices are made in APNAP order (see rule 101.4).

Je hebt gelijk.