Planeswalker Points

[ixo]

da snap ik. en dat bedoel ik eigenlijk er wordt meer om kwantiteit gegeven dan de kwaliteit, dat vindt ik zo zonde eraan.

kan heel goed begrijpen dat mensen belangrijkere dingen in het leven dan magic elke week, ik heb ook de ervaring dat zover nederland het enigste land is waar magic op vrijdag
rond een uur of 7-8 pas start. andere landen zoals estland en finland starten ze om 6 of 4 uur in de middag, een hoop mensen zijn dan nog aan het werk en kunnen dan niet.

het nieuwe systeem zou hun dan lager plaatsen en een prutser hoger. vindt dat beetje raar.

[Valentijn]

Leuk idee wel Pi, om de Planewalker points overal zichtbaar te maken op het forum.

[pi]

Dat was niet helemaal mijn idee. Die link maken lijkt me niet onmogelijk maar wel vrij lastig en niets zeggend. Ik wilde meer de titels onder mensen hun naam / plaatje aanpassen naar de titels van de verschillende ranks in 'planeswalkerdom' aangezien die titels samenhangen met het aantal posts en dus ook met een nummertje, een nummertje dat niet eens zo gek veel scheelt van de verschillende planeswalker levels en het nummertje waar ze mee samen hangen.

[Donnie Darko]

Dat had ik ook zo begrepen. Ik denk niet dat iedereen hier sowieso planeswalker points heeft, ik in ieder geval niet.

[Replicator]

Klopt het trouwens wat ik pas hoorde dat spelers die FNM spelen veel meer punten krijgen dan mensen die andere toernooien spelen. dit omdat FNM een belachelijk hoge multiplyer heeft?
Als dit zo is vind ik dat wel een beetje vreemd want dan zou je dus als je je wil kwalificeren voor een bepaald toernooi dus gewoon heel vaak FNM spelen en daar een beetje aan kloten ipv op grotere seriouze toernooien goed scoren?

Hopelijk zie ik dit dus verkeerd want anders zou het een nogal raar systeem zijn naar mijn mening

[pi]

Het is een beetje de klok horen luiden en niet weten waar de klepel hangt. Ja, FNM heeft een hoge multiplier, maar aan de andere kant speel je op een FNM minder potjes. Ik ben het met je eens dat die multiplier best hoog is, maar om het nou belachelijk te noemen? FNM is voor veel mensen de eerste stap richting tournooien spelen en het lijkt me niet zo gek dat wizards dat aan wil moedigen.

Een voorbeeldje dat ik in een artikel tegen kwam:

Lets take a look at an example of some respectable finishes:

Grand-Prix
A record of 6-3-2 at a 900-ish person Grand-Prix will earn a player:
6 wins x 3 points/win = 18 points;
2 draws x 1 point/draw = 2 points;
7 participation points = 7 points;
= 27 points
x 8 (GP event multiplier)
= 216 points

PTQ
A record of 5-2 at a 100 person local PTQ will earn a player:
5 wins x 3 points/win = 15 points;
4 participation points = 4 points;
= 19 points
x 5 (PTQ event multiplier)
= 96 points

FNM
A record of 2-1 at a 15 person FNM will earn a player:
2 wins x 3 points/win = 6 points;
1 participation point = 1 point;
= 7 points
x 3 (FNM event multiplier)
= 21 points

Dat zijn al 5 FNMs die je moet spelen om ongeveer evenveel te hebben als die PTQ en 10 voor vergelijkbaar met die GP. Nou ben ik zelf geen tournooispeler en kan ik het hierbij ook mis hebben, maar het oogt voor mij alsof het niet heel makkelijk is om je punten met FNMs te halen. Natuurlijk zijn er ook andere kleine tournooien die niet onder FNM vallen en die multiplier is nog lager, maar dan kom je terug op de marketing, FNM is voor wizards belangrijk en wordt daarom gestimuleerd.

[Replicator]

Het is een beetje de klok horen luiden en niet weten waar de klepel hangt.

Dat weet ik en daarom vroeg ik het ook, omdat ik zoals ik het dus gehoord had het nogal raar vond.

Ik vind dit wel een beetje een rare vergelijking want een GP of PTQ is niet iets dat er elke week( in de buurt) is en een FNM wel. Dus dan zou ik een FNM eerder vergelijken met een legacy/Limmited/ander formaat toernooi dat wel elke week georganiseerd word, en voor deze zijn de multipliers bijna allemaal 1(zover ik weet). en dan is FNM ineens weer een stuk hoger. Maar je hebt me in ieder geval wel laten in zien dat FNM inderdaad minder absurt was dan de persoon die mij dit vertelde deed overkomen.

[pi]

FNM is door wizards zelf behoorlijk gesupport, doen ze dit ook voor die andere tournooien? Kunnen die andere tournooien niet als FNM georganiseerd worden? Zijn die andere tournooien meer rondes dan een FNM?

Bij mijn weten is een FNM gewoonlijk maar een paar rondes, als ik bovenstaande berekening pak dan was er max 30 punten te winnen. Als andere tournooien meer rondes hebben dan kun je daar meer punten halen voordat je de multiplier toepast, maar waarschijnlijk eindig je wel lager. Ik begrijp dat sommige formaten en alle andere dagen dan vrijdag niet toegestaan zijn voor een FNM, ik begreep dat limited juist wel toegestaan was? Ik ontdek na wat onderzoek dat limited en standard toegestaan is, formaten die pakjes van de nieuwste set verkopen en dus logisch om te stimuleren voor wizards.

Uiteindelijk lijkt me de belangrijkste drijfveer dat FNM HET wekelijkse tournooi gebeuren van wizards is en dat wizards dit natuurlijk wil stimuleren ten opzichte van andere tournooien. De vraag is dan of een andere multiplier logisch is. Ik denk dat de keus tussen 2 en 3 zal liggen, als je hem op 2 zet is je max 20, is dat een indrukwekkend genoeg verschil met een ander wekelijks tournooitje waar meer rondes gespeeld worden? Stel dat de multiplier 1 is en 4 rondes, dan kun je max 13 punten halen, bij 5 rondes is dat al 16 (aangenomen 1 participation point, weet niet zeker hoe die berekend worden), al snel benader je de te halen punten op de FNM. Misschien is 2 inderdaad een iets redelijkere multiplier, maar ik kan me wel ergens de keuze voor 3 voorstellen. Eerste zorg voor wizards is gewoon dat de eigen tournooien goed lopen en dan pas dat anderen goed lopen, daarnaast is FNM vooral een formaat voor winkels geloof ik en wil wizards natuurlijk de winkels steunen (zoals eerder gezegd, door pakjes van nieuwe sets te doen verkopen).

[pi]

http://www.channelfireball.com/articles ... er-points/

Een artikel over nadelen van het hele nieuwe systeem van 5 zeer bekende magic spelers. Het heeft niet veel te maken met voorgaande discussie omdat ze het niet echt over FNM hebben, maar het geeft wel een aantal problemen aan die interessant kunnen zijn. Er zijn overigens in de comments ook goede reacties van mensen die het niet met ze eens zijn.

[ixo]

zoiezo is het nog steeds lastig om hoge punten te raken bij fnm, je zal nog steeds met een competief deck aan moeten komen want de meeste fun decks/casual (standard legal) decks komen niet hoger dan 5-16e plek.

[pi]

Dat zal, maar ik vermoed dat de discussie de mensen die met zulke decks aan komen zetten ook niet heel veel uit zal maken.

[Replicator]

Zeker een interessant artikel Pi ga ik vanmiddag als ik meer tijd heb efu goed lezen!

[Valentijn]

http://www.channelfireball.com/articles ... er-points/

Een artikel over nadelen van het hele nieuwe systeem van 5 zeer bekende magic spelers. Het heeft niet veel te maken met voorgaande discussie omdat ze het niet echt over FNM hebben, maar het geeft wel een aantal problemen aan die interessant kunnen zijn. Er zijn overigens in de comments ook goede reacties van mensen die het niet met ze eens zijn.

Een erg compleet artikel inderdaad.

FNM moet Wizards simpelweg veel geld opleveren, op zich logisch. Misschien een groot voordeel is dat mensen die niet per sé erg in de Magic toernooi scene zitten, door FNM eerder geneigd zijn wel in de toernooi scene te komen.

[ixo]

redelijk lastig nog, aangezien de top spelers nu vaker FNM gaan grinden voor de punten, zeg niet dat je door FNM een uitnodiging krijgt, maar dat het zeker helpt in combinatie met.

[Druid of the Axe]

Prodigy Level 1

Sinds ehm... Januari 1999 kennelijk. Knap, hè?