Magic Forums

Luitzen schreef:Maar wat heb je liever :
A. een leven kwijt en een landje naar keuze met fetch en een landkaart gefilterd uit je deck...
B. een leven voor elke mana kwijt maar wel altijd de beschikking tot 2 kleuren mana...
C. een keer 2 leven kwijt en de beschikking over 2 kleuren mana...

Beslis dit voor elk type ongeacht of het mag (dus fetchland in T2 ofzo)

T2 : dunno
Ext : B/C
T1 : A

Van types heb ik nog steed weinig verstand (ik doe wel alsof maar eigenlijk weet ik er gewoon geen bal van ), maar ik vind fetch nog steeds wel de beste. Juist vooral omdat het filtert. Die nieuwe landjes zijn daarna het beste, zeker omdat ze ook opgezocht kunnen worden door Land Grant en die dingen.

Mja, dat is idd wel erg goed...

Over het algemeen veel beter dan painland denk ik. Ze doen maar 1 keer schade, wat wel ideaal is tijdens een langzaam potje. En als je hem niet in het begin nodig hebt, kun je hem getapt neerleggen, en heeft hij dezelfde functies als duallands. Hij geldt ook als forest en plains, wat betekent dat je hem met fetchland en land grant zo kan pakken.

Deze landjes zullen best wel eens veel meer dan 10 kunnen gaan kosten.

Oy,

de vergelijking met painland kan ook negatief uitvallen als je geen van beide kleuren meer nodig hebt.

Ik verwacht dat ze vergelijkbaar van prijs zullen zijn met de fetchlands toen ze net uit kwamen en ook vergelijkbaar hun prijs zullen houden.

mazzel

pi

Persoonlijk vind ik de common dubbellandjes zoals Dimir Aqueduct veel koeler. (níet beter natuurlijk)
multicolored decks voor de massa
Back in the day (mijn tijd was '95-'97) begon je magic gewoon door één kleur te spelen, de rest negeerde je praktisch tenzij je geld had natuurlijk...
Jammer dat de common dubbellandjes niet de eer van een gemeenschappelijke naam ten deel valt, zoals fetch-, shock, pijn- en dubbellandjes.

ik weet echt nog niet zeker of een 2 dual collored deck met common lantjes beter gaat werken dan een 2 kleurig deck met basic land.. zo goed zijn die common landjes nou ook weer niet.. alhoewel Dimir Aqueduct mischien wel speelbaar is..

ok, 3 situaties elk trekt 4 land in totaal:

alleen basic land:
1: land drop, 1 mana
2: land drop, 2 mana
3: land drop, 3 mana
4: ook nog wel land drop: 4 mana
5: geen land drop, 4 mana

dimir aqueduct niet eerste turn:
1: land drop, 1 mana
2: dimir, 0 mana (-2)
3: land drop: 3 mana
4: land drop: 4 mana
5: land drop: 5 mana nog maar -1 (maar wel meer mana in deze turn dan bij alleen basic land.. maar of dat nou in de 5e turn echt een geweldige vooruitging is aangezien je turn 2 hebt overgeslagen)
6: geen land drop: 5 mana, nu staan we gelijk met bascis landjes

dimir aquedcut 1e turn
1: dimir, 0 mana (-1)
2: land drop, 3 mana (en we staan gelijk aan basic + we hebben in de 2e beurt meer mana)
3: land drop, 4 mana
4: land drop, 5 mana
6: geen land drop, 5 mana

Dimir 1e turn is dus onwijs goed dimir niet in 1e turn is onwijs #$!% lijkt mij..

als je dat land speelt met nul land in het spel moet je hemzelf terugbrengen.dus is hij vreselijk slecht in de eerste beurt

Erik Louman schreef:Jammer dat de common dubbellandjes niet de eer van een gemeenschappelijke naam ten deel valt, zoals fetch-, shock, pijn- en dubbellandjes.

Worden ze niet Karoos genoemd?

@Arne, zo'n landje in je eerste beurt werkt idd niet echt. Maar je moet natuurlijk niet alleen naar het aantal mana kijken maar ook naar de mogelijkheid om je kleuren te fixen.

Oy,

Karoos is de algemene term inderdaad.

/-\rne: Overigens heb je in je voorbeeld in beurt twee 1 mana, niet 0 mana (want je tapt je eerste landje voor mana als je wil). Je uitleg bij beurt 5 in hetzelfde voorbeeld klopt niet aangezien je +1 mana hebt. Beurt 6 bekijk je niet in het voorbeeld met de basics, dus kun je niet concluderen dan gelijk te staan met de basics.

Vreemde redenatie als je het mij vraagt .

mazzel

pi

David schreef:

Erik Louman schreef:Jammer dat de common dubbellandjes niet de eer van een gemeenschappelijke naam ten deel valt, zoals fetch-, shock, pijn- en dubbellandjes.

Worden ze niet Karoos genoemd?

Ik heb idd in dit verband ook wel eens Karoo gehoord, maar in wezen is die term foutief; er zijn namelijk drie verschillen:
1 Voor een Karoo landje moet je een landje terugnemen van de kleur die het betreffende Karoo landje levert
(voor een Karoo dus een plains)
2 Het landje dat je terugneemt moet untapped zijn
3 Een Karoo landje levert één gekleurde mana en één kleurloze mana

Om de "crappy" landjes van het Ravnica blok en de visions landjes op één hoop te gooien is bijna arrogantie van degene die het in de wereld geholpen heeft (no offense )


Wat ik er verder bij had moeten zeggen is dat dit type landjes mij vnl. goed van pas komt in ons esoterische typetje multiplay. Naarmate je potje minder beurten duurt, zijn ze minder bruikbaar.

system_failure schreef:als je dat land speelt met nul land in het spel moet je hemzelf terugbrengen.dus is hij vreselijk slecht in de eerste beurt

In de koffieshop hier op 't plein zijn ze ervan overtuigd dat je als je ze in beurt één speelt, gewoon géén landje hoeft terug te nemen
#$!% stoners

Oy,

correct of niet, karoo is toch echt de term die er voor gebruikt wordt, ook op de serieuzere sites zoals die van wizards zelf en starcitygames.

Het spelen in beurt 1 is heel simpel uit te leggen. De karoo komt in het spel. Zijn ability triggert. Deze kijkt of je een landje in het spel hebt. Hey ja, inderdaad, je hebt een landje in het spel (de karoo). Het landje gaat terug naar je hand. Herhaal dit eventueel nog een paar beurten .

mazzel

pi

"Ja maar als 'ie into play komt is er toch nog geen landje om terug te nemen?"
krijg je dan

Oy,

tuurlijk wel, het landje spelen is 1 actie, de ability afhandelen is een andere. Die gaan niet door mekaar heen en de eerste is al bezig, dus de eerste wordt eerst afgemaakt en dan resolve je pas de volgende.

mazzel

pi

uhh ja.. volgens mij was ik best een beetje stoned tijdens die post.. ik heb iedergeval niet echt nagedacht

ow #$!%.. nou gaat Erik Louman mijn natuurlijk ook een #$!% stoner noemen

uhh nja ik neem die hele redenatie terug.. en ga julie maar je mening vragen om deze ehm.. bounce duals? goeie oplossing voor budget deckjes?

@Pi: hou op met uitleggen, ik heb altijd al geweten hoe ze werkten , 't zijn die stoners die zo onverbeterlijk dom zijn

/-\rne schreef:uhh ja.. volgens mij was ik best een beetje stoned tijdens die post.. ik heb iedergeval niet echt nagedacht

ow #$!%.. nou gaat Erik Louman mijn natuurlijk ook een #$!% stoner noemen

uhh nja ik neem die hele redenatie terug.. en ga julie maar je mening vragen om deze ehm.. bounce duals? goeie oplossing voor budget deckjes?

Ik vond je redenatie eig vrij duidelijk op een paar foutjes na die Pi al had gecorrigeerd... je punt was duidelijk, in early game zijn ze niet optimaal. Je offert kwa snelheid bijna een beurt voor op om even later meer mana diversiteit te hebben.

Kheb trouwens een not quite budget deck met dimir aqueducts, cloud of faeries en cavern harpy/doomsday specter. Ik zal het eens posten (zodra ik door heb hoe je kaarten linkt op deze site)