Magic Forums

Dat hij slecht is in 1vs1 ben ik het totaal met je eens en als je hem tegen over je krijgt weet je in elk geval wel zeker dat de relevante kaarten in je tegenstanders deck maar 59-56 zijn (of 55-52 als je hem dan ook nog een urza's glasses ziet spelen xD) scheelt jou weer een hoop

Maar hij kost maar 1 mana. Lijkt me toch heerlijk om (zelfs in een 1v1) op de eerste beurt te spelen. Ik geloof toch niet dat veel spelers moeilijk zouden doen, om één extra kaart van één mana in het deck te stoppen. Zo heb je alsnog 60 nuttige kaarten.
*Toegegeven, je hebt wel een starthand van -1 in jullie opzicht, maar dat is een Mulligan toch ook..

Oy,

goeie vergelijking, ik zou heel blij zijn als jij altijd een mulligan tegen me neemt!

mazzel

pi

lol yep weer een kaart minder waar je je druk om hoeft te maken
Mulligans neem ik alleen als het er echt hopeloos uit ziet (oftewel geen landjes kaarten met casting cost van 4 of meer )

vind het een beetje nutteloze kaarten

Ik snap niet waar de moeite om gaat, het is maar 1 kaart met een mana-cost van 1.
Dan heb je toch gewoon 61 kaarten, waarvan 1 Telepathy. En als je dan één kaart achter loopt, kun je gebruik maken van de draw-kaarten van blauw.

Waarom doe je er niet gelijk een Thoughtlace bij? Die kost ook maar 1 en 62 kaarten is ook geen probleem. Doe je gewoon nog wat meer blauwe draw-kaarten erbij, toch?

Ik zie het nut van die kaart niet in...

Nut? Volgens jouw redenatie hoeft een kaart toch geen nut te hebben om hem in je deck te doen? Als ie maar goedkoop is.

Helemaal niet, hoe kom je daar bij? Ik zie het directe nut van Telepathy weldegelijk in. De kaart wordt als 'slechter' beschouwd, maar gezien de lage mana-cost vind ik het een heel redelijk effect/mana.
Sorry, als je me verkeerd begrepen had.

Daarnaast is Telepathy ook een enchantment, en geldt het hele spel door, je ziet alles wat hij krijgt. Daarnaast speel je ook blauw, en is het een stuk makkelijker om te zien wat je zou willen counteren. Nee, zo slecht vind ik hem niet.

Maar als jij de kaart goed vindt, waarom doe je er dan maar 1 in je deck en niet meer?
Het probleem is dat de kaart nauwelijks/geen effect heeft. En card-draw is geen argument om achter te lopen in card advantage. Je wilt juist voorlopen met card advantage door zowel card-draw te spelen als geen nutteloze kaarten in je deck te doen.

Nou, 1 is genoeg. Echt hard heb je hem niet nodig, en als je er 2 in je hand hebt, is één ervan volledig nutteloos.

En het kan zijn dat ik mijn draw-kaarten niet per se gebruik om een card-advantage te krijgen. Misschien speel ik ze juist, om zo mijn card-disadvantage teniet te doen.

Fewtger schreef:Echt hard heb je hem niet nodig,

Precies! Daarom doe je hem ook niet in je deck!

En het kan zijn dat ik mijn draw-kaarten niet per se gebruik om een card-advantage te krijgen.

Dat lijkt me vreemd, maar als dat echt zo is kun je dus nog een stel kaarten uit je deck halen als je geen disadvantage van slechte kaart zoals Telepathy meer hebt. Reden te meer om de Telepathy uit je deck te halen.