Magic Forums

Hallo Magic forum!

Ik speelde net een potje Magic tegen mijn broer en ergens in het spel speelde hij Confiscate tegen een van mijn wezens. Nou hab ik een Demystify (remove target enchantment) kaart in mijn hand dus ik kon de enchantment weer weg halen. Hij speelde na Confiscate ook Protective Bubble wat het wezen o.a. shroud geeft.

Vragen betreffende deze situatie:
-Mag ik Demystify spelen nadat hij Confiscate heeft gedaan maar vóór hij Protective Bubble speelt? Hij zegt namelijk dat hij ze 'tegelijk' speelt.

-Kan ik Demystify nog spelen als het wezen shroud heeft? Ik dacht zelf van wel, omdat het wezen shroud heeft en niet de enchantment die er op ligt.

-Als het antwoord op de vraag hierboven 'ja' is, blijft Protective Bubble dan op het wezen liggen nadat Confiscate er af is gehaald en het wezen weer bij mij is?

Op alledrie, ja.

Als je confiscate speelt geef je eerst de tegenstander de kans om te reageren. Daarna, als die in het spel komt, mag hij pas de protective bubble spelen, en krijg je ook nogmaals de kans om te reageren.

Ja. Het beest heeft shroud, niet het enchantment.


Als Protective bubble niet zegt: Enchant Creature you control, blijft hij erop liggen.

DYin schreef:(...)
Vragen betreffende deze situatie:
-Mag ik Demystify spelen nadat hij Confiscate heeft gedaan maar vóór hij Protective Bubble speelt? Hij zegt namelijk dat hij ze 'tegelijk' speelt.
(...)

Ik heb dat hier wel vaker gelezen dat mensen zelf de regels "verzinnen".

Hoe de stack en priority en zo werkt, dat zijn de basisregels van Magic. Op zich wel handig om vantevoren eerst even dat regelboekje door te nemen...

Raymond schreef:Op alledrie, ja.

Als je confiscate speelt geef je eerst de tegenstander de kans om te reageren.

Maar, het is toch eigenlijk geen reactie? Demystify komt niet op de stack, want het is geen counterspell. Het is een spel die een enchantment die in het spel ligt te verwijderen. In principe is het nog wel een reactie, maar het komt niet op de stack want het is geen counter.

Naja, het komt hoe dan ook op hetzelfde neer. ^^

DYin schreef:

Raymond schreef:Op alledrie, ja.

Als je confiscate speelt geef je eerst de tegenstander de kans om te reageren.

Maar, het is toch eigenlijk geen reactie? Demystify komt niet op de stack, want het is geen counterspell. Het is een spel die een enchantment die in het spel ligt te verwijderen. In principe is het nog wel een reactie, maar het komt niet op de stack want het is geen counter.

Naja, het komt hoe dan ook op hetzelfde neer. ^^

Waarom zouden alleen counterspells op de stack komen?

Spells komen op de stack. Of dat nu creature spells (het spelen van een creature kaart), enchantment spells (het spelen van een enchantment) of instants zijn. Als iedereen klaar is met het spelen van spells, dan wordt de stack LIFO (last in, first out) afgewerkt. (En dan heb je natuurlijk ook nog eens dat je bepaalde spells alleen maar mag spelen als de stack leeg is.)

Zoals ik al zei: Niet zelf je regels gaan verzinnen...

Als jullie dat willen, wil ik best een artikel schrijven over het gebruik(en misbruik) van de stack.

Raymond schreef:Als jullie dat willen, wil ik best een artikel schrijven over het gebruik(en misbruik) van de stack.

Ik vind persoonlijk dat regelboekje dat toentertijd in mijn starter zat, duidelijk genoeg. Maar aan de andere kant is wat leesvoer nooit weg...

Sure. Ik zal wel even een klein artikeltje schrijven Een beetje bezigheidstherapie is nooit weg ;0

Om alvast even een spoiler te geven...

Een voorbeeldje van hoe de stack werkt: Stel jij hebt een 2/2 creature. Jij speelt vervolgens een instant om 'm +3/+3 te geven. Daarna speel ik een instant die 3 schade doet aan dat creature. Dan is het creature hartstikke dood. Want volgens het LIFO principe van de stack, wordt de schade het eerst gedaan.

MAAR als ik eerst die 3 schade zou doen en jij speelt daarna een instant om 'm +3/+3 te geven, dan overleeft hij het dus.

Oy,

confiscate en de bubble zijn beide sorcery speed. Zonder hulp van buitenaf kunnen die nooit gelijk op de stack liggen, ze worden dus zeker niet gelijk gespeeld. Sorceries kunnen namelijk alleen gespeeld worden als de stack leeg is, jij priority hebt en in je eigen main phase.

De rest is denk ik wel beantwoord, maar jongens, houden we er ajb wel nog even rekening mee dat niet iedereen even lang speelt? Tegen mij mag je gerust zo'n opmerking maken over de regels nog eens doorspitten als de situatie zich voor doet, maar, DYin speelt toch wel ietsje minder lang verwacht ik zo. Ook hij moet het leren op de een of andere manier.

mazzel

pi

pi schreef:Oy,

confiscate en de bubble zijn beide sorcery speed. Zonder hulp van buitenaf kunnen die nooit gelijk op de stack liggen, ze worden dus zeker niet gelijk gespeeld. Sorceries kunnen namelijk alleen gespeeld worden als de stack leeg is, jij priority hebt en in je eigen main phase.

De rest is denk ik wel beantwoord, maar jongens, houden we er ajb wel nog even rekening mee dat niet iedereen even lang speelt? Tegen mij mag je gerust zo'n opmerking maken over de regels nog eens doorspitten als de situatie zich voor doet, maar, DYin speelt toch wel ietsje minder lang verwacht ik zo. Ook hij moet het leren op de een of andere manier.

mazzel

pi

Ik wil niet vervelend zijn of zo, maar dat leren "op de een of andere manier" begint mijns inziens met op je dooie gemak die regels eens door te nemen. Lijkt me niet meer dan logisch.

Pi, geef me even, dan typ ik morgen mijn korte artikel over de stack

Oy,

hoeveel mensen ken jij die je zo'n boekje kunt geven en waarmee je daarna een volledig kloppend potje kunt spelen? Ik ken ze niet. Er is teveel om in 1x in je kop te stouwen zonder dat je overzicht hebt van wat wat eigenlijk is. Het is dus heel makkelijk om iets te lezen en niet in te zien hoe significant het is in een heel andere situatie dan beschreven als je aan het spelen bent.

(Als ze zo slim zijn om meteen op te geven is dat inderdaad legaal en een volledig potje, maar wel een beetje vals spelen voor deze discussie).

mazzel

pi

p.s. ik ben er meer voorstander van dat de sterkere de zwakkere helpen ipv ze aan te vallen. Als je toch de regels er bij wilt halen, dan zie ik liever dat je het goed doet en een verwijzing maakt naar de officiele regels waarin DYin het dan eventueel zelf op kan zoeken. Of nog beter, quote die even.
p.p.s. Raymond: goed initiatief!

pi schreef:Oy,

hoeveel mensen ken jij die je zo'n boekje kunt geven en waarmee je daarna een volledig kloppend potje kunt spelen? Ik ken ze niet. Er is teveel om in 1x in je kop te stouwen zonder dat je overzicht hebt van wat wat eigenlijk is. Het is dus heel makkelijk om iets te lezen en niet in te zien hoe significant het is in een heel andere situatie dan beschreven als je aan het spelen bent.

(Als ze zo slim zijn om meteen op te geven is dat inderdaad legaal en een volledig potje, maar wel een beetje vals spelen voor deze discussie).

mazzel

pi

p.s. ik ben er meer voorstander van dat de sterkere de zwakkere helpen ipv ze aan te vallen. Als je toch de regels er bij wilt halen, dan zie ik liever dat je het goed doet en een verwijzing maakt naar de officiele regels waarin DYin het dan eventueel zelf op kan zoeken. Of nog beter, quote die even.
p.p.s. Raymond: goed initiatief!

Niet om het een of ander, maar wat ik deed, is natuurlijk geen aanvallen. (Anders gezegd: Als je dat al als een aanval ziet, dan kun je mij beter uit de weg gaan... )

Ten tweede ga ik ervan uit dat iemand die snugger genoeg is om met deze site om te gaan, ook zelf eens op zoek kan gaan in de regels.

Zoek op de trefwoorden die reeds genoemd zijn, zoals stack en priority. Et voila.

Een klein beetje eigen initiatief kan helemaal geen kwaad.

Okay dan. Zal ik deze hier nog even spammen:
http://www.slightlymagic.net/prog.shtml

Is een handig programmaatje met onder andere een Rules Viewer, waarmee je heel makkelijk iets in de regels kunt nakijken.

Mochten er dan nog steeds dingen onduidelijk zijn, kun je natuurlijk altijd hier om wat opheldering komen vragen.