Magic Forums

Kaart 1: Knacksaw Clique. http://sales.starcitygames.com//carddis ... duct=49790

Vraag 1: De ability zegt dat de kaart die uit het spel wordt gehaald gespeeld mag worden. Als deze kaart een land is maar degene die de ability speelt heeft de huidige beurt al een land gespeeld, mag het landje dat net van de library is gepakt dan alsnog gespeeld worden of is dit dan gewoon tegen de regels?

Vraag 2: Als ik de ability van Knacksaw Clique activeer en de kaart die gepakt wordt is niet een land en ik wil deze kaart spelen, moet ik hier dan nog voor betalen of niet? Jawel toch?

Kaart 2: Goatnapper
http://sales.starcitygames.com//carddis ... duct=47329

Vraag: ... Welke goats?!

Kaart 3: .. ben de naam vergeten.. 't is een kaart van een vriend.

Vraag: Deze kaart heeft als ability dat, als deze kaart in het spel komt, degene die de kaart speelt een landkaart mag zoeken in zijn/haar library en deze getapped in het spel leggen. Als je deze beurt al een land hebt neergelegd uit je hand, mag je dan alsnog een tweede land opzoeken en neerleggen door deze kaart?

Vraag 1: Op de officiële site van Magic staan eventuele errata en andere opmerkingen bij de kaart vermeld:
http://ww2.wizards.com/Gatherer/CardDet ... w%20Clique

Ergens onderaan staat inderdaad dat de normale regels op gaan. Heb je al een landje gespeeld, dan mag je er niet nog een spelen.

5/1/2008 The removed card is played using the normal timing rules for its card type, as well as any other applicable restrictions such as "Play [this card] only during combat." For example, you can't play the card during an opponent's turn unless it's an instant or has flash. Similarly, if the removed card is a land, you can't play it if you've already played a land that turn.

Vraag 2: Je moet er inderdaad voor betalen.

If it's a nonland card, you'll have to pay its mana cost. The only thing that's different is you're playing it from the removed-from-the-game zone.

Kaart 3: Voor zo ver ik weet, mag je met die ability het land wel degelijk in het spel brengen, ook al heb je die beurt al een landje gespeeld.

Let op het (subtiele) verschil tussen "you may play that card" (je mag de kaart spelen) en "put that card into play" (breng de kaart in het spel). Bij eerstgenoemde gaan alle normale regels nog op (zoals ook aangestipt bij vraag 1). Bij laatstgenoemde worden alle normale regels overruled en mag je kaart sowieso in het spel leggen, als ik me niet vergis.



En met betrekking tot kaart 2: Deze misschien?
http://ww2.wizards.com/Gatherer/CardDet ... ain%20goat

Ok, nou bedankt voor de hulp. ^^

Oh, en nog een klein vraagje wat betreft double strike. Als een wezen double strike heeft en deze wordt niet geblokt, dan doet dit wezen ook dubbele schade tegen een player, right?

DYin schreef:Ok, nou bedankt voor de hulp. ^^

Oh, en nog een klein vraagje wat betreft double strike. Als een wezen double strike heeft en deze wordt niet geblokt, dan doet dit wezen ook dubbele schade tegen een player, right?

Ja, lijkt me wel.

Met double strike heb je twee combat damage steps, waarin je de combat damage mag assignen. Dus als dat aanvallende creature met double strike niet geblockt wordt, dan kun je inderdaad tweemaal de schade aan de verdedigende speler toewijzen.

(Met first strike heb je overigens ook twee combat damage steps, alleen dan doen de creatures met first strike hun combat damage alleen in de eerste step en alle andere creatures zonder first strike alleen in de tweede. Creatures met double strike doen hun combat damage dus in beide steps. Maar verder veranderen de regels met betrekking tot combat damage voor zo ver ik weet niet.)

Nog even over de dubble strike; ik had vrijdag gateway toernooitje in lokale winkel en we stuiten op hetzelfde probleem.

Er werd toen gezegt dat als een wezen met dubble strike word geblockt hij 2x schade doet aan dat wezen. Dus niet 1x aan het wezen en 1x aan de player. Als hij niet word geblockt mag hij, zoals altx zei, 2x schade doen aan de speler.

Lollol3r schreef:Nog even over de dubble strike; ik had vrijdag gateway toernooitje in lokale winkel en we stuiten op hetzelfde probleem.

Er werd toen gezegt dat als een wezen met dubble strike word geblockt hij 2x schade doet aan dat wezen. Dus niet 1x aan het wezen en 1x aan de player. Als hij niet word geblockt mag hij, zoals altx zei, 2x schade doen aan de speler.

Even de regels erbij gepakt, maar staat inderdaad vrij duidelijk:

310.2b - An unblocked attacking creature will assign all its combat damage to the defending player.
CompRules 2003/07/01

310.2c - A blocked creature will assign combat damage, divided as its controller chooses, to the creatures blocking it. If no creatures are currently blocking it (if, for example, they were destroyed or removed from combat), it will assign no combat damage.
CompRules 2003/07/01

Uit dat laatste maak ik dan ook nog eens op dat zelfs trample in de tweede step geen zin meer heeft, als het blockende creature in de eerste step al dood gegaan is (wat op zich ook wel logisch is).

Dat is niet zo, omdat trample de regels voor het damage assignen aanpast. Als een beest zowel doub strike als trample heeft, Neem een 4/4 als voorbeeld, en die valt aan en wordt geblockt door een 4/4 en een 1/1, dan moet hij in de eerste combat damage step tenminste 4 damage assignen aan de beesten.

Mocht daardoor dus de 4/4 doodgaan, kan hij doodleuk in de tweede damage step de 1/1 1 damage doen en de speler 3.

Raymond schreef:Dat is niet zo, omdat trample de regels voor het damage assignen aanpast. Als een beest zowel doub strike als trample heeft, Neem een 4/4 als voorbeeld, en die valt aan en wordt geblockt door een 4/4 en een 1/1, dan moet hij in de eerste combat damage step tenminste 4 damage assignen aan de beesten.

Mocht daardoor dus de 4/4 doodgaan, kan hij doodleuk in de tweede damage step de 1/1 1 damage doen en de speler 3.

Ja, maar ik doelde op de situatie dat de 4/4 met trample en double strike maar door 1 creature geblockt wordt dat dus ook nog eens in de eerste step al dood gaat.

Dat de trample nog wel op gaat als er nog een blockend creature over blijft om eerst dood te maken, dat snap ik, want dat staat er ook vrij letterlijk...

Maar dus wat nu als er geen blockend creature meer over is? Want het aanvallende creature is geblockt, dus hij moet zijn combat damage assignen aan het blockende creature, maar die is reeds dood, dus wordt er geen combat damage gedaan. Dat staat er. Dus valt er ook geen trample damage aan de verdedigende speler te doen. Toch?

altx schreef:

DYin schreef:Ok, nou bedankt voor de hulp. ^^

Oh, en nog een klein vraagje wat betreft double strike. Als een wezen double strike heeft en deze wordt niet geblokt, dan doet dit wezen ook dubbele schade tegen een player, right?

Ja, lijkt me wel.

Met double strike heb je twee combat damage steps, waarin je de combat damage mag assignen. Dus als dat aanvallende creature met double strike niet geblockt wordt, dan kun je inderdaad tweemaal de schade aan de verdedigende speler toewijzen.

(Met first strike heb je overigens ook twee combat damage steps, alleen dan doen de creatures met first strike hun combat damage alleen in de eerste step en alle andere creatures zonder first strike alleen in de tweede. Creatures met double strike doen hun combat damage dus in beide steps. Maar verder veranderen de regels met betrekking tot combat damage voor zo ver ik weet niet.)

Ok, dat dacht ik al.
Bedankt. ^^

altx schreef:

Raymond schreef:Dat is niet zo, omdat trample de regels voor het damage assignen aanpast. Als een beest zowel doub strike als trample heeft, Neem een 4/4 als voorbeeld, en die valt aan en wordt geblockt door een 4/4 en een 1/1, dan moet hij in de eerste combat damage step tenminste 4 damage assignen aan de beesten.

Mocht daardoor dus de 4/4 doodgaan, kan hij doodleuk in de tweede damage step de 1/1 1 damage doen en de speler 3.

Ja, maar ik doelde op de situatie dat de 4/4 met trample en double strike maar door 1 creature geblockt wordt dat dus ook nog eens in de eerste step al dood gaat.

Dat de trample nog wel op gaat als er nog een blockend creature over blijft om eerst dood te maken, dat snap ik, want dat staat er ook vrij letterlijk...

Maar dus wat nu als er geen blockend creature meer over is? Want het aanvallende creature is geblockt, dus hij moet zijn combat damage assignen aan het blockende creature, maar die is reeds dood, dus wordt er geen combat damage gedaan. Dat staat er. Dus valt er ook geen trample damage aan de verdedigende speler te doen. Toch?

Zelfs dan kan alle damage worden gedaan op de speler. Ik zoek even de regel op, maar ik ben er 100% zeker van.

Uit de comprehensive rules:

502.9c If an attacking creature with trample is blocked, but there are no creatures blocking it when
damage is assigned, all its damage is assigned to the player or planeswalker it’s attacking.

Raymond schreef:

altx schreef:

Raymond schreef:Dat is niet zo, omdat trample de regels voor het damage assignen aanpast. Als een beest zowel doub strike als trample heeft, Neem een 4/4 als voorbeeld, en die valt aan en wordt geblockt door een 4/4 en een 1/1, dan moet hij in de eerste combat damage step tenminste 4 damage assignen aan de beesten.

Mocht daardoor dus de 4/4 doodgaan, kan hij doodleuk in de tweede damage step de 1/1 1 damage doen en de speler 3.

Ja, maar ik doelde op de situatie dat de 4/4 met trample en double strike maar door 1 creature geblockt wordt dat dus ook nog eens in de eerste step al dood gaat.

Dat de trample nog wel op gaat als er nog een blockend creature over blijft om eerst dood te maken, dat snap ik, want dat staat er ook vrij letterlijk...

Maar dus wat nu als er geen blockend creature meer over is? Want het aanvallende creature is geblockt, dus hij moet zijn combat damage assignen aan het blockende creature, maar die is reeds dood, dus wordt er geen combat damage gedaan. Dat staat er. Dus valt er ook geen trample damage aan de verdedigende speler te doen. Toch?

Zelfs dan kan alle damage worden gedaan op de speler. Ik zoek even de regel op, maar ik ben er 100% zeker van.

Graag.



Zou anders ook wel vaag zijn by the way, want anders zou je als verdedigende speler in het voordeel zijn als je met minder creatures blockt.


edit: Okay, duidelijk!

altx schreef:En met betrekking tot kaart 2: Deze misschien?
http://ww2.wizards.com/Gatherer/CardDet ... ain%20goat

Grappig dat vraag 2 gesteld wordt, in eerste instantie vroegen veel mensen zich dat af toen Lorwyn uit kwam, tot ze realiseerden dat alle changelings goats zijn.

mazzel

pi

pi schreef:

altx schreef:En met betrekking tot kaart 2: Deze misschien?
http://ww2.wizards.com/Gatherer/CardDet ... ain%20goat

Grappig dat vraag 2 gesteld wordt, in eerste instantie vroegen veel mensen zich dat af toen Lorwyn uit kwam, tot ze realiseerden dat alle changelings goats zijn.

mazzel

pi

Hehe... nu je het zegt...

Oy,

maar, in Eventide zijn er tenminste echte goats, lol.

In Lorwyn limited is de goatnapper echt wel best wel ok, buiten dat, niet zo.

mazzel

pi