Magic Forums

Kan iemand in detail uitleggen wat er gebeurd met aanvallende creatures die een tabability hebben en vigiliance of iets anders waardoor ze voor aanvallen niet hoeven te tappen.

En hetzelfde voor blockers al zal dat wel op dezelfde regels gebaseerd zijn.

Ik ben vooral benieuwd of ze nog damage doen of ze nog damage krijgen. Of het uitmaakt in welke fase van de aanval je de abilitiy gebruikt of dat het helemaal niet mag.

Het liefst met een linkje naar de regels erbij.

Een creature zonder vigilance tapt om aan te vallen. Een creature met vigilance niet.

Ligt een creature getapt, dan kun je geen tap ability van dat creature spelen.

Een creature met vigilance maakt het dus mogelijk om eerst aan te vallen met dat creature en daarna nog een tap ability te spelen van datzelfde creature. Dit kan aan het einde van de declare attackers step en aan het einde van de declare blockers step, als je de ability wilt spelen vóórdat combat damage uitgedeeld wordt, en afhankelijk van wat je precies wilt bereiken. (Overigens is dit simpelweg conform de algemene regels wanneer je instants en abilities mag spelen in de combat phase.)

Omdat een creature niet tapt om te blocken, kun je inderdaad eerst blocken met een creature en dan nog een tap ability van datzelfde creature spelen. Dit kan aan het einde van de declare blockers step, als je de ability wilt spelen vóórdat combat damage uitgedeeld wordt.

De creatures waarvan een tap ability gespeeld wordt, blijven hoe dan ook in combat, dus ze doen nog steeds schade en ze krijgen nog steeds schade. Een creature tappen haalt hem niet uit combat.

Heldere uitleg die voor de meeste situaties wel voldoende is denk ik

Zit zelf nog met een vraag over bijv. Blinkmoth Nexus.
Als ik hem tijdens mijn upkeep in een creature verander. Heeft hij dan nog summoning sickness?
Zou leuk zijn om er ook mee aan te vallen in plaats van alleen maar defenden.

Is het op de een of andere manier van de summoning sickness af te komen in de beurt van de tegenstander?
Dan zou ik hem kunnen tappen om zichzelf op te laten pompen tijdens een block.

Als je de Nexus tijdens je upkeep in een beest veranderd, heb je hem dus vorige beurt al gespeeld. Hij heeft dan dus geen ss meer.

Bij 'man-landen' wordt gekeken naar wanneer het land het spel in komt en niet wanneer dat het een beest wordt (anders zou je er nooit mee aan kunnen vallen en zouden ze allemaal gewoon slecht zijn).

Oftewel: Als je de Nexus (of welk man-land dan ook) tijdens de beurt dat je het landje speelt in een beest veranderd, dan is die ziek. Vanaf je eerstvolgende beurt, dus niet meer.

Ah, oké.
Dan heb ik het altijd fout gedaan
Ze kijken dus als het ware naar hoe lang de permanent in het spel is. los van hoelang die permanent al een creature is?

Dit maakt de kaart inderdaad een stuk beter.

Ja, helemaal waar.

Ik zat vroeger ook altijd met die vraag rond de tijd van Mishra's Factory maar zoals hierboven al verteld is als hij al in het spel komt en je activeert de ability dan heeft hij sickness, als je het de volgende beurt doet heeft hij dat niet.
En even als side note "it's still a land" dus creates of enchantments of whatever met "all creatures gain haste" werkt dus ook niet op ze

Saint schreef:(...)
En even als side note "it's still a land" dus creates of enchantments of whatever met "all creatures gain haste" werkt dus ook niet op ze

Juist wel.

"It's still a land" houdt alleen maar in dat het naast een creature ook een land is (hetgeen impliceert dat je 'm ook nog voor mana kunt tappen, ook al is het een creature geworden).

Maar voor "all creatures" is het alleen maar interessant of een permanent een creature is. Dat een permanent tevens een landje is, is niet relevant.

Als jij Mishra's Factory speelt, hem gelijk animeert en dan iets speelt wat alle beesten haste geeft, dan heeft je Factory ook haste hoor... Het is dan tenslotte ook een beest. Dat het daarnaast ook nog een land is, doet er niet toe.

Als een Factory (of elk ander manland) geanimeerd is, kan deze door zowel Armageddon als Wrath of God kapot gemaakt worden.. maar dat terzijde

Is dat zo? ik dacht juist dat dat Niet gelde voor man-landen omdat ze nogsteeds als een land counten. Naja mijn fout weet ik dat ook weer xD

Bekijk het zo.

Een wit-rood beest heeft voordeel van Honor of the Pure, ondanks dat deze ook rood is.
Een creature-land heeft voordeel van Rage Reflection, ondanks dat deze ook een land is.

Andersom geldt hetzelfde (dan wel niet met wit/rood) Honor of the pure werkt ook op man-lands dan (ik denk trouwens dat je hem zelf ook andersom bedoelde dat een wit/rood beestje ook +1/+1 krijgt van een effect dat witte creatures +1/+1 geeft, maar dingen die rood +1/+1 en wit +1/+1 geven zorgen voor +2/+2 op een wit/rood beestje )

Oy,

dat hangt wel een tikkeltje van de wording af, stel een rood/wit creature zou de tekst hebben "creatures that share a color with ~this~ get +1/+1" dan krijg je rood/witte creature toch maar 1x de bonus. In de meeste gevallen is de wording wel zo dat het werkt zoals je zegt.

Overigens klopt wat Fewtger zei.

Bij magic is het heel simpel dat het spel kijkt of iets voldoet aan de voorwaarden, niet of hij eventueel een andere eigenschap heeft die niet genoemd wordt. Het spel vraagt aan het rood/witte creature "Ben jij soms wit?" en vrolijk antwoord het creature "Ja!". Hetzelfde als dat de haste kaart aan de assembly worker vraagt, "Hey, sorry dat ik je stoor, maar ben jij soms een creature?", die dan even enthousiast "Ja!" kan zeggen. Het maakt daarbij niks uit dat ze respectievelijk ook rood en ook een land zijn, want daar wordt niet naar gevraagd.

mazzel

pi

Over het eerste bedoelde ik echt letterlijk bijv. Glen Elendra Liege, als er een blue/black creature in het spel ligt krijgt hij +2/+2

Nee dat snap ik, ik dacht alleen altijd dat omdat het "still a land" was het effect niet zou werken maar als je er even logisch bij na denkt snap je dat dat wel zou moeten werken

Oy,

het was even zoeken, maar bv Verdeloth, the Ancient geeft een saproling treefolk, zoals een changeling, maar 1x een bonus. Vandaar mijn reactie dat het een beetje samen hangt met de wording van de kaart. verder heb je helemaal gelijk, maar dat heb ik ook niet ontkend.

mazzel

pi