Magic Forums

heey ik heb een paar vragen over saccen, paar voorbeelden dat ik vandaag had:

Ik sacrifice-de een creature met fling om me tegenstander 6 schaden te doen, toen sacrifice-de mijn tegenstander een zombie om hem -1/-1 te geven zodat hij maar 5 schaden deed. maar vroeg me af of dit wel kan.

en nog iets:

als je aanvalt, gaat de schade van mijn tegenstanders ge-sacrificede zombies dan voor de schade die ik met mijn aanvallende creatures doe?

alvast bedankt

Op de eerste vraag, ja dat kan, jouw spel gaat op de stack, zijn sac gaat op de stack, zijn sac resolved eerste, creature krijgt -1/-1 dan triggered de spell van jou.

2e vraag als ik begrijp wat je bedoelt, eerst gaan alle abilities (dus ook sacrificen etc.) op instant speed, dan gaat de echte battle pas beginnen tussen de creatures zelf.

Dit alles indien niet anders aangegeven op de kaart (bijv. abilities gaan op sorcery speed of wat dan ook) volgens mij.

1e vraag:
Zoals in de Oracle Text van Fling staat.
"As an additional cost to cast Fling, sacrifice a creature."

Kortom de creature is al niet meer in het spel op het moment dat je tegenstander hem -1/-1 wilde geven. Het zou dus fijn 6 schade doen.

2e vraag:
Abilities gaan op instant speed, dat kan zowel na of voor de combat damage. ligt maar net aan het punt waarop je een ability speelt.

Vraag 1: Ik vraag het me af omdat zijn ability ook op instant speed uitgevoerd word. Het lijkt mij dat het dus een stack is van 1. fling 2. sac ability, resolven als 2. sac ability, 1. fling, maar ik kan het fout hebben hoor.

http://answers.yahoo.com/question/index ... 354AAphhK3

Vraag 2. Zei je ongeveer hetzelfde als ik, ik vertelde alleen niet dat je zelf kan zeggen wanneer, ik dacht dat "instant speed" dat voor zichzelf sprak

Zoals ElvishPreshley al zegt, het sacrificen is een onderdeel van de cost. Oftewel, je announct Fling, je betaalt de mana cost én je sact een beest. Dan pas komt Fling op de stack en krijgt je tegenstander priority.

Ja je hebt gelijk, had het "additional cost" stuk niet gelezen, ook al zorgt hij er voor dat je creature -*/-* zou krijgen is hij al gesacced dus heeft het geen nut meer.

Edit: Wacht ik had de vraag helemaal niet goed gelezen xD hij wil -1/-1 aan fling geven op dat moment want je hebt die creature betaald om fling te casten het is dus uberhaupt een illegal target want de kaart is al verdwenen.

oke bedankt allemaal had deze situatie nog niet meegemaakt vandaar dat ik het vroeg

maar nog over dat laaste ik viel met flying slivers aan totaal 20 schade maar stond nog op 1 leven, naja hij kon niet blocken maar wel een zombie saccen voor 1 schaden.

Ja dan ben je zuur hij neemt priority door hem te saccen en jou van je laatste leven te beroven ook al zou jij hem van 20 naar 0 zetten

Oy,

zelfs als er niet "as an additional cost" stond dan kan het nog steeds niet. Als iets gesacrificed wordt als een cost (herkenbaar aan het voor de ":" staan) dan is er helemaal niets sneller. Je kunt daar dus niet op reageren

mazzel

pi

Je kunt toch reageren met een ability counter? En daarnaast het is op instant snelheid dus als het gewoon : is kun je toch reageren met een instant? Zo nee waarom niet want dat stukje ben ik dan even kwijt.

Cost staat voor de dubbele punt. Het effect erachter. Je kunt alleen reageren op het effect, niet op de cost. (Je moet goed onderscheid maken of het sacrificen onderdeel is van de cost of van het effect.)

Want op het moment dat de ander priority krijgt, heb je de cost al lang en breed betaald. Vervolgens ligt het effect op de stack. En daar kun je dan nog op reageren.

Altx heeft gelijk
Je kan hem inderdaad counteren als het geen mana ability is (de meeste kunnen geen mana abilities counteren), maar dan betaalt de gebruiker alsnog de cost, wat wil zeggen dat de creature alsnog gesacd wordt.

Oh wacht even ik dacht dat er NA de : bedoelt werd, nee dan snap ik hem wel, alles ervoor is casting cost en aan casting cost kun je niets doen.

[muggenziften] Geen casting cost, want een ability cast je niet. Zo'n ding heet een activation cost. [/muggenziften]

Lol dat bedoelde ik xD snap je heus wel het ene verhaal ging alleen over een casting cost, dit ging over een activation cost lol ging een beetje door de war