Magic Forums

Ik heb nu een redelijk mono red deck, maar heb net archenemy gekocht met aardig wat groene en multicolor groen-rode kaarten erin. Wat wordt over het algemeen sterker geacht, een mono red deck of een red-green deck met vooral red erin?
Misschien is de vraag een beetje dom, maar ik heb er ook nog niet echt veel verstand van.

dankje voor je antwoord

Mono is over het algemeen sneller, maar ook kwetsbaarder.

Waarom sneller?
Je hebt maar 1 kleur mana nodig, dus elk landje dat je trekt is goed, bovendien kan je dan minder land spelen.

Waarom kwetsbaarder?
Er zijn genoeg kaarten met Protection, en Iona, Shield of Emeria kan je direct opgeven.

Persoonlijk zou ik twee kleuren kiezen, waarvan 1 kleur 70% van het deck beslaat.

Kwetsbaarder zeker
Mn broer speelde wel is Oona, queen of the fae tegen een mono wit. Levert je snel een overmacht op

Ik kan wel groen er door mixen, maar ik heb bijna geen speciale lands, waardoor ik dan vaak vertraagd wordt in het spelen van groene kaarten.

Rootbound Crag zou je moeten helpen.
Ook de Kazandu Refuge kan uitkomst bieden.

als je weinig budget hebt zijn die zendikar uncommon lands veel beter dan de zendikar rares. Als je genoeg geld hebt zijn de rares aan te bevelen, die komen nl. untapped in play.

Als je er geen toernooien (t2) mee gaat spelen, zijn de volgende ook opties;

Gruul Turf
Mogg Hollows
Savage Lands en Jungle Shrine
Mossfire Valley (stond zelfs op Nedermagic slechts op 1.75)

Fewtger schreef:Als je er geen toernooien (t2) mee gaat spelen, zijn de volgende ook opties;

Gruul Turf
Mogg Hollows
Savage Lands en Jungle Shrine
Mossfire Valley (stond zelfs op Nedermagic slechts op 1.75)

Die Gruul Turf heb ik er wel twee van, maar ik zal kijken of ik er nog twee bij kan krijgen.

savage lands en jungle shrine worden ook gebruikt in standard.
vooral voor jund en bant.