Pagina 1 van 1
Pro red (advanced?)
Geplaatst: do apr 07, 2011 9:06 am
door BanzaiCopter
Zelfde kwestie. Stel er ligt een (zoals eerder genoemde in vorige topic) en er word een gespeelt. Wat is het effect? Silver gaat dood?
Wij speelde altijd dat die niet doodging omdat het een rode spell was en dus pro red. Maar laatst werd er gezegt dat die gewoon dood gaan
Re: Pro red (advanced?)
Geplaatst: do apr 07, 2011 9:10 am
door Lolloler
T The creature can't be Targeted by sources of the named quality. For example, could not target something protected by black, green, instants, or whatever other qualities it happens to meet. This applies even if the creature didn't originally have protection, but gained it before the spell/effect resolved. If you tried to play on an otherwise normal creature, and was played in response to name green, the would be countered on resolution because its target is no longer legal. Keep in mind that this only applies for targeted spells/effects, which means it has to say "target" on it. If it doesn't target anything but just affects it, protection does nothing. is a common example of something that could get through, say, protection from white.
zegt geen target.
EDIT: Om het goed te onthouden gebruik je ezelsbruggetje D.E.B.T. : Damage, Enchanted/Equip, Block, Target.
Re: Pro red (advanced?)
Geplaatst: do apr 07, 2011 9:14 am
door altx
Waar waarschijnlijk de verwarring in zit, is het verschil tussen bijv. en .
Protection werkt tegen targeten en tegen damage, maar Day of Judgment (destroy ALL creatures) target niet en destroy is wat anders dan damage. Dus heeft protection from white geen enkele zin tegen een Day of Judgment.
Maar Pyroclasm doet schade en laat die nu ge-prevent worden door protection (from red). Dus Silver Knight overleeft de Pyroclasm.
@Lolloler: Wat wil je daarmee zeggen?
Re: Pro red (advanced?)
Geplaatst: do apr 07, 2011 9:16 am
door Lolloler
Zit ik het nu verkeerd te vertellen? xD
De DEBT regel is alles wat protection tegenhoud.
Re: Pro red (advanced?)
Geplaatst: do apr 07, 2011 9:22 am
door altx
Lolloler schreef:Zit ik het nu verkeerd te vertellen? xD
De DEBT regel is alles wat protection tegenhoud.
Met de D van Damage... Dus dat Pyroclasm niet target, is niet zo relevant...
Re: Pro red (advanced?)
Geplaatst: do apr 07, 2011 12:45 pm
door Lolloler
altx schreef:Lolloler schreef:Zit ik het nu verkeerd te vertellen? xD
De DEBT regel is alles wat protection tegenhoud.
Met de D van Damage... Dus dat Pyroclasm niet target, is niet zo relevant...
Ja klopt, ik zat het inderdaad verkeerd te vertellen!
Re: Pro red (advanced?)
Geplaatst: do apr 07, 2011 3:03 pm
door pi
DABT
A staat voor attaching, de E deckt niet alles. Attaching is het resultaat van enchanting, equiping en fortification.
Re: Pro red (advanced?)
Geplaatst: do apr 07, 2011 5:53 pm
door Donnie Darko
Met fortification bedoel je bijv. een ?
Als ik die heb liggen en dan speel ik een , blijft de black knight dan dus een 2/2?
Als dat het geval was, dan is dit de eerste keer dat ik hier van hoor (hoewel dit wellicht niet zo vaak tegen komt)
Re: Pro red (advanced?)
Geplaatst: do apr 07, 2011 5:57 pm
door Dragonheart
Nee. De Knight wordt 3/3. Geen idee wat met fotification/fortification bedoeld wordt.
Re: Pro red (advanced?)
Geplaatst: do apr 07, 2011 6:12 pm
door pi
en ja, dat was een typo.
Re: Pro red (advanced?)
Geplaatst: do apr 07, 2011 6:41 pm
door altx
Wat Pi zegt, een fortification is een "land equipment", zeg maar.
Glorious Anthem doet niks uit het DABT-rijtje, dus protection doet er niks tegen.
Re: Pro red (advanced?)
Geplaatst: do apr 07, 2011 10:56 pm
door ixo
altx schreef:Waar waarschijnlijk de verwarring in zit, is het verschil tussen bijv. en .
Protection werkt tegen targeten en tegen damage, maar Day of Judgment (destroy ALL creatures) target niet en destroy is wat anders dan damage. Dus heeft protection from white geen enkele zin tegen een Day of Judgment.
Maar Pyroclasm doet schade en laat die nu ge-prevent worden door protection (from red). Dus Silver Knight overleeft de Pyroclasm.
@Lolloler: Wat wil je daarmee zeggen?
Heeft dit verhaal het zelfde te maken met een ? op bijv. een
Re: Pro red (advanced?)
Geplaatst: vr apr 08, 2011 7:30 am
door altx
ixo schreef:altx schreef:Waar waarschijnlijk de verwarring in zit, is het verschil tussen bijv. en .
Protection werkt tegen targeten en tegen damage, maar Day of Judgment (destroy ALL creatures) target niet en destroy is wat anders dan damage. Dus heeft protection from white geen enkele zin tegen een Day of Judgment.
Maar Pyroclasm doet schade en laat die nu ge-prevent worden door protection (from red). Dus Silver Knight overleeft de Pyroclasm.
@Lolloler: Wat wil je daarmee zeggen?
Heeft dit verhaal het zelfde te maken met een ? op bijv. een
"Put X -1/-1 counters on each creature" target niet en doet geen schade, dus werkt protection from black er niet tegen.