HarryL schreef:Het zijn er 100 inc. mijn commander.
Heb ze voor de zekerheid nogmaals geteld
Ik kan meer Mana in mijn deck doen, maar ben er niet helemaal zeker van welke kaarten in er dan het beste uit kan halen.
Kaarten die veel mana kosten. (Veel is > 4). Uitgebreider: ik zou eerst kijken naar wat er binnen je strategie past en alles wat daar niet binnen past er uit halen (zie volgende stukje).
HarryL schreef:- Wat moet jouw deck doen?
Winnen
Via Lifelink en sacrificing
Waarom zou dat resulteren in een win voor jou? Wat is je strategie?
Sacrificing en lifelink resulteert in een lege tafel aan jouw kant en veel levens, maar elke tegenstander die een beetje ervaren is zal geen probleem hebben met veel leven als je weinig hebt om hem in de weg te leggen. Lifelink en sacrificen op zich kan dus geen startegie zijn om te winnen. Als je strategie nou zou zijn: lifelink en sacrificing gebruiken om mijn positie te verdedigen zodat ik het overleef tot ik een van mijn enge beesten of generaal kan gebruiken om over de tegenstander heen te walsen, klinkt dat bijvoorbeeld al iets beter. Natuurlijk kan hij nog een stuk uitgebreider dan dat, maar als je dat een beeld van je strategie hebt dan kun je naar elke kaart kijken of die wel past bij je strategie. Om een simpel voorbeeld te nemen, ondersteunt je je lifelink en sacrificing strategie? Lifelink een heel klein beetje, maar waarschijnlijk niet genoeg omdat het maar +1/+1 is en sacrifcing totaal niet.
HarryL schreef:- Zijn er problemen die je zelf al ontdekt hebt?
Ik pak vaak te weinig mana. Hiervoor heb ik o.a. de Quicksilver Amulet in het deck zitten.
Dat is symptoombestreiding, meer mana sources spelen is het probleem daadwerkelijk oplossen. Mijn meest extreme EDH deck, met zeer veel goedkope artifacts die mana geven en met een doel om in beurt 4 te combo-en ging zelfs niet zo laag als 32 land. 36-37 is aan de lage kant voor een EDH manabase, maar, wel wat ik zelf normaal speel. Ik weet dat mijn groep mensen die mana screwed zijn relatief weinig aanvalt en dat ik daarom weg kan komen met iets minder land dan normaal. Ik zou 37-38 normaal als het minimum aan land voor een normaal EDH deck zien en een deck dat een dure generaal heeft zou ik zeker 39-40 geven. Dat is aangenomen dat je nog wat andere kaarten speelt die je mana gaan fixen zoals de eerder genoemde
HarryL schreef:- Wat voor decks zie je vaak tegenover je?
Wit en Groen Blauw
Wat is de strategie van deze decks? Kleuren zeggen niks over hoe deze decks je proberen te verslaan. Zoals ik hiervoor aangaf weet ik binnen mijn groep dat ze me bij een mana screw met rust zullen laten. Ik weet ook dat ze een voorkeur hebben voor langzamere decks die veelal op creatures gebaseerd zijn. Afhankelijk van de speler weet ik ongeveer wat ze leuk vinden in een potje en hoe ik het dus verleidelijk kan maken voor ze om iemand anders aan te vallen (1 specifieke tegenstander bijvoorbeeld wil graag "grote/bijzondere" dingen doen (een echte Timmy, als dat je wat zegt), dus als ik hem kan laten zien dat ik zijn grote monster dood kan maken, maar beloof dat niet te doen als hij mij niet aanvalt dan weet ik ongeveer 99% zeker dat hij een van de andere tegenstanders aan gaat vallen gewoon omdat het kan (terwijl het vaal beter voor hem zou zijn om niet aan te vallen). Per deck weet ik wat ik er van kan verwachten. Diezelfde speler heeft een deck met een hele hoop . Ik weet dat het deck vrij snel sterke ratjes neer kan gooien, maar, dat het echt een probleem wordt als hij zijn weet te vinden. Het is tegen dat deck dus zaak om de hoeveelheid ratjes binnen de perken te houden, terwijl een Stone
ONMIDDELIJK stuk moet. Er zijn verschillende decks rond in de groep en die zijn allemaal vrij onschuldig zolang je de generaal maar weg weet te houden. Mijn decks stop je over het algemeen door me van mijn mana af te houden en door onschuldig ogende artifacts en enchantments toch maar te slopen, want het is vrijwel gegarandeerd dat als ik ze speel het met reden is en ze uiteindelijk zeer vervelend gaan zijn.
HarryL schreef:- Met hoeveel mensen speel je, 1 op 1, of multiplayer?
Multiplayer (4 personen) en 1 op 1
Op welke wil je je deck mikken? Beide lukt gewoonlijk niet. Het grootste verschil zit bij het gegeven dat in multiplayer (1:N) er N kaarten gepakt worden voor elke 1 die jij pakt bij N tegenstanders, je loopt dus altijd achter op je tegenstanders en moet daar dus op de een of andere manier voor compenseren. In 1:1 is je tegenstander duidelijk, dus alles wat je maar kunt vinden mik je op hem. In 1:N moet je veel taktischer zijn in je keuze voor wat je tegen wie gebruikt en is het veel belangrijker om kaarten te spelen die meerdere problemen stoppen. In 1:1 zou je spelen, in 1:N ga je voor de ondanks dat die ook je eigen creature raakt. 1:N is vaak langzamer, je kunt dus gemiddeld iets duurdere kaarten spelen, maar aan de andere kant heb je die ook wel nodig omdat je meer tegenstanders hebt en die ook duurdere kaarten spelen. Eigenlijk de enige decks waarvoor eht niet veel uit maakt of je 1:1 of 1:N speelt zijn combo decks, omdat die gewoon wel of niet af gaan en vaak net zo goed 2 of 3 tegenstanders dood kunnen maken in plaats van 1.
---
Min if meer des te meer je ons je situatie kunt doen begrijpen des te beter we je advies kunnen geven. Ik snap dat het voor een eerste deck misschien moeilijk is om alle antwoorden te hebben, maar probeer tenminste na te denken over wat het decks is dat je wilt bouwen en hoe dat in je groep gaat passen. Dit artikel is vaak de moeite om in gedachten te houden:
http://www.magicforums.nl/viewtopic.php?f=29&t=2018