Magic Forums

Het is duidelijk dat Floodtide serpent en Stratus walk goed samengaan. Maar werkt het volgende ook:

• Je hebt een serpent met stratus walk in play.
• Declare attack
• je laat nul of meer andere creatures aanvallen, maar Floodtide serpent NIET (bijvoorbeeld omdat je ermee wilt kunnen blocken)
• Je laat de Stratus Walk terug naar je hand keren (Interessant natuurlijk omdat je 'm dan opnieuw kunt spelen en weer een kaart trekken)

Overwegingen:

• De kaart zegt: "Floodtide Serpent can't attack unless you return an enchantment you control to its owner's hand. (This cost is paid as attackers are declared.)". Er staat dus niet dat je met het serpent zelf moet aanvallen.
• Er is een ruling: "You must return an enchantment you control to its owner's hand during each combat in which you attack with Floodtide Serpent."
  Dit lijkt me een open deur. Deze ruling sluit mijn opzetje niet uit lijkt me, waarin ik ervoor zorg dat mijn serpent kan aanvallen, maar zonder dat daadwerkelijk ook te doen.
• Ik kan me voorstellen dat de intentie is dat het serpent aan moet vallen om de enchantment te mogen bouncen, maar dat staat niet letterlijk in de card text of ruling.

Mijn vraag aan de diverse judges op dit forum: wat vind je ervan, en wat zou je rulen als je deze vraag voorgelegd kreeg?

Ik been geen judge, maar volgens mij is het vrij simpel: als je ervoor betaalt om aan te mogen vallen, moet je dat ook doen. Kijk maar eens naar kaarten als ghostly prison. Stel ik val je aan met 2 creatures en ik betaal 8 mana. Als reden geef ik "Tja, ik zorg er alleen maar voor dat ik met 4 creatures KAN aanvallen, maar zonder dat daadwerkelijk ook te doen." Als je niet met de serpent aanvalt, heb je geen reden om de enchantment te bouncen. De Floodtide serpent vraagt hier immers niet om, als je er niet mee aanvalt.
In jouw voorstelling zou je dus bij elke declare attackers step een enchantment moeten bouncen, onafhankelijk van of je van plan bent aan te vallen met de Serpent of niet. Je kan een regel namelijk niet anders laten werken op basis van wat je van plan bent te doen. Zoiets kan een kaart namelijk niet bepalen. En de regel stelt dat je alleen als je aanvalt hoeft te bouncen. Als je dit niet doet, hoef je dus niet te bouncen en mag je dit ook niet. Het zou wel kunnen als de Floodtide Serpent bijvoorbeeld Defender had en dan een activated ability "Return an enchantment you control to it's owner's hand: Floodtide Serpent loses defender until end of turn". Die ability kan je activeren, en dan verliest de Serpent Defender, dus mag hij aanvallen. Maar dat hoeft dan niet (tenzij anders aangegeven natuurlijk, bijvoorbeeld door "Floodtide Serpent attacks each turn if able").

Hoe dit werkt: Je declaret eerst de attackers en tapt die. Vervolgens kijk je wat daar voor kosten aan verbonden zijn. En daarna betaal je die kosten. Het gaat dus niet lukken om een enchantment te bouncen als je Floodtide Serpent niet als attacker declaret.

CR 508. Declare Attackers Step

508.1a The active player chooses which creatures that he or she controls, if any, will attack. (...)

508.1f The active player taps the chosen creatures. Tapping a creature when it's declared as an attacker isn't a cost; attacking simply causes creatures to become tapped.

508.1g If any of the chosen creatures require paying costs to attack, the active player determines the total cost to attack. Costs may include paying mana, tapping permanents, sacrificing permanents, discarding cards, and so on. (...)

508.1i (...) he or she pays all costs in any order. Partial payments are not allowed.

Als je hem niet als aanvaller declaret, dan is het bouncen van een aura geen onderdeel van de cost van de attack (volgens 508.1g). En dus kun je die ook niet betalen (in 508.1i).



Om een parallel te trekken met activated abilities: Als je een ability hebt "Return an enchantment you control to its owner's hand: Do something special.", dan mag je ook niet de cost betalen zonder de ability daadwerkelijk te activeren.

Kun je dan je creature tappen en kiezen om niet te betalen voor een Ghostly Prison?

Dat stuk had ik uit het citaat gelaten. Dan is je declare illegal. Vergelijk ook weer met een activated ability activeren en vervolgens de cost niet of niet helemaal betalen.

CR 508.1c The active player checks each creature he or she controls to see whether it's affected by any restrictions (effects that say a creature can't attack, or that it can't attack unless some condition is met). If any restrictions are being disobeyed, the declaration of attackers is illegal.

ok de vlieger gaat niet op dus. Met name de aangehaalde Declare Attackers substeps maken dit 100% duidelijk. Bedankt weer!!