Magic Forums

Na lappen discussie over T2 MBC tussen mij en dragonheart wilden we de hulp van een ieder inschakelen bij dit vraagstuk (http://forum.naaitsabes.com/viewtopic.php?t=793:)

Wat werkt beter in MBC, corrupt of de shade.

Hier een lijstje met voor en nadelen.

Corrupt:

Voordelen:
Moeilijker te “Slopenâ€

Oy,

in de eerste versie lijkt 4 corrupt mij een beetje overdreven, je zegt zelf al dat je hem pas laat nodig hebt, zou je niet lever 2 spelen? Je kan hem toch wel zoeken met de tutor, scrying en de undead gladiator (een kaart die ik iets vaker zou spelen, als het moet kan die ook wel hard beuken namelijk).

Voor het tweede deck zou ik minstens 1 corrupt aanraden, en zou ik vooral wat meer variatie in de kaarten aanraden ivm de tainted pact. Ik zou ook eigenlijk de pacts eerder in de eerste mbc versie verwachten dan in de tweede.

Ik hoop iets te hebben kunnen bijdragen,

mijn stem was overigens: corrupt!

mazzel

pi

De reden voor 4 corrupt is gewoon dat je er ook al vroeg een of twee kan gebruiken om te overleven, en met drie scrying heb je vaker levens nodig.

Oy,

mij lijkt 3 corrupt overkill, zeker omdat je hem gewoon niet vroeg klan casten tenzij je een cabal coffers hebt, maar dan levert ie je weer amper wat op. Het argument dat de scrying je zo veel extra levens kost gaat volgens mij ook niet zo op, wanneer kun je nou in het begin van het potje een scrying voor veel doen? Je zal toch echt de kaarten moeten hebben om te removen, dus ook die cast je pas wat later in het potje. Ik denk echt dat 4 te veel is.

mazzel

pi

En je hebt vaak ook wel meerdere kaarten waarvoor je graag een tutor gebruikt. Ik vindt het een beetje riskie om er met twee te spelen, een discardspell en wat artifactdestruction en je hebt 20 swamps nodig, daarbij heb je tegenwoordig ook nog de ravenous baloth, als je dan maar een tweetal corrupts heb en hij weet wat te doen aan je replicator moet je met beide heeeeeeeel veel schade gaan doen. Hiervan heb je ook last met bijvoorbeeld de cabal archon. Een optie zou wel zijn drie main en een sideboard mischien

Tot nu toe heb ik eigenlijk al wat argumenten gehoord die tegen corrupt pleiten. Misschien is het ook wel beter om 2 van beide te gebruiken (shade en corrupt). Wat die tainted pact betreft: het maakt niet zoveel uit dat de meeste kaarten er 4 keer inzitten. Je speelt toch met 23 swamps en dat is je grote probleem. De pact zorgt er overigens wel voor dat je van de kaarten af komt die je schijnbaar toch niet hoeft, dat je je extra landje vindt in het begin van het spel wanneer je je mana-base aan het bouwen bent en wanneer Mirari er ligt zorgt ie voor kaartvoordeel.

Nantuko Shade

Hoewel er heel veel removal is. De meeste removal is (uiteraard) zwart en rood. Wat de rode removal betreft... die kan ook naar jou toe gaan ipv de shade. De shade zuigt dan alleen wat schade op (toch nuttig). Zwarte removal.... daar waar deze is, is ook duress (en soms ook nog eens cabal therapy). Voordat jij je corrupt kan spelen is ie misschien al weg....

Maar het mooie aan een corrupt is dat wanneer er een mirari ligt het een kwestie is van trekken en kill, de shade moet toch nog een ronde overleven voordat die kan gaan rossen

Het vervelende aan corrupt is dat wanneer er geen Mirari ligt je....

De shade heeft alleen landen nodig... hej! die heb je ook voor corrupt nodig (alleen dan veeeeel meer).

Maar het probleem waar ik hiere op doel is de betrouwbaarheid van de shade. Naast zwart en rood doet bijvoorbeeld ook wit het met de spurnmage, blauw ettert aardig met de aether burst.

Spurmage... lijkt me eigenlijk niet zo'n probleem. Pacifism is meer een probleem. Aether burst is vervelend, maar zo'n deck speelt waarschijnlijk ook met counters.

Je kunt ze natuurlijk ook gewoon beide gebruiken (4 shade 2 corrupt).